Ухвала

від 22.09.2015 по справі 918/803/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа №918/803/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Іоланта-Волинь"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "СААН"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Пульмівська сільська рада Шацького району Волинської області

про стягнення заборгованості в сумі 935 052 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 27 липня 2015 року № б/н;

ОСОБА_3 директор;

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 27 липня 2015 року № б/н;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Іоланта-Волинь" звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "СААН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Пульмівська сільська рада Шацького району Волинської області, про стягнення 935 052 грн. 00 коп. боргу.

17 липня 2015 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 918/803/15 (суддя Бережнюк В.В.).

8 вересня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від третьої особи надійшла заява, в додатках до якої остання долучила до матеріалів справи частину документів, які витребовувалися ухвалою суду від 18 серпня 2015 року.

14 вересня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково в сумі 49 560 грн. 00 коп., в іншій частині просив суд відмовити в позові.

15 вересня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшли письмові пояснення в додатках до яких були долучені документи, які на думку останнього підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

16 вересня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав супровідний лист в додатках до якого долучив докази, які на думку останнього підтверджують викладені у відзиві на позовну заяву обставини.

18 вересня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник третьої особи подав заяву в якій роз'яснив обставини справи, які він вважає суттєвими для розгляду даного спору.

22 вересня 2015 року розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 01-04/54/2015 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бережнюк В.В., що призводить до порушення строків вирішення справи 918/803/15, оскільки, строк розгляду спору, визначений законодавством, залишився менше чотирнадцяти календарних днів, у відповідності до пунктів 2.3.50 - 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Рівненської області від 18 травня 2015 року № 5, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/803/15.

За результатами проведеного повторного автоматичного розподілу, справа передана судді Торчинюку В.Г.

22 вересня 2015 року ухвалою суду прийнято до провадження справу № 918/86/15, суддею Торчинюком В.Г.

У судовому засіданні 22 вересня 2015 року уповноважені представники позивача підтримали позов з підстав зазначених у позовній заяві, наполягали на його задоволенні, в свою чергу уповноважений представник відповідача визнав позов частково в сумі 49 560 грн. 00 коп., в задоволенні решти позову просив суд відмовити.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 7.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- докази надіслання (отримання) для відповідача актів прийому-перадачі робіт

- належні та допустимі докази на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин;

б) відповідачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача;

- письмові пояснення, з якою метою відповідач укладав з позивачем договори, які є підставою позову;

- письмові пояснення з належними та допустимими доказами, якими видами діяльності займається відповідач;

- штатний розпис відповідача (яка кількість працівників, на яких посадах);

- належні та допустимі докази на підтвердження зазначених у відзиві на позовну заяву обставин.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.