Ухвала

від 13.01.2011 по справі 4/45-859

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" січня 2011 р.Справа № 4/45-859 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Скаржник (відповідач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" с. Гаї-Розтоцькі, Зборівського району, Тернопільської області

Стягувач (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТЦЕНТР-АГРО" вул. Васильківська, 31/17,м. Київ

Орган ДВС: Відділ державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області вул. Б. Хмельницького, 54, м. Зборів, Тернопільської обл.

За участю представників:

скаржника (відповідача): представник - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 31.12.10 р.).

стягувача (позивача): юрисконсульт - ОСОБА_2 (довіреність № 403 від 12.11.10 р.).

органу ДВС: начальник відділу ДВС - ОСОБА_3 (доручення № 12839 від 15.12.10 р.);

старший державний виконавець - Петровська Н.М. (доручення № б/н від 13.01.10 р.).

Суддя Бурда Н.М.

Суть справи:

30.12.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" звернулося із скаргою № б/н від 20.12.2010р. на дії органів державної виконавчої служби про: визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 23123207 від 02.12.2010р. та у вчиненні заходів, спрямованих на стягнення з ТзОВ "Розтоцьке" 272 983 грн. 87 коп. виконавчого збору згідно постанови від 02.09.2010р.; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 23123207 від 02.12.2010р. та постанови від 02.09.2010р. про стягнення з боржника 272 983 грн. 87 коп. виконавчого збору; скасування арештів коштів рухомого та нерухомого майна ТзОВ "Розтоцьке", накладених відділом державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області в рамках виконавчого провадження, відкритого постановою ВП № 23123207 від 02.12.2010р.

Представник відповідача (скаржника) підтримав подану скаргу № б/н від 20.12.2010р. на дії органів державної виконавчої служби та подав письмові пояснення № б/н від 12.01.2011р., у яких серед іншого зазначив, що правовий аналіз ст.ст. 3, 24, 30, 46 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» (далі - Закон), свідчить про те, що лише після закінчення встановленого державним виконавцем строку для добровільного виконання рішення, державний виконавець вправі винести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби і не пізніше наступного дня надсилається боржникові. Крім цього, за постановами про стягнення виконавчого збору виконавчі провадження не заводяться, виконавчий збір не стягується, а сама постанова приєднується до того виконавчого провадження, щодо якого винесено цю постанову і виконується разом з ним. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 визначено, що відповідно до статей 45, 46 Закону витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Представник органу ДВС подав заперечення № 44 від 05.01.2011р. на скаргу, у якому просив відмовити у її задоволенні, посилаючись серед іншого на те, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження про стягнення з ТзОВ В«РозтоцькеВ» на користь ТзОВ В«Приватцентр-АгроВ» 2729838,74 грн. заборгованості. 29.11.2010 року дане виконавче провадження закінчено згідно п. 8 ст. 37 Закону, проте виконавчий збір боржником не сплачено. Керуючись ст. 46 Закону не сплачений виконавчий збір виділено в окреме виконавче провадження, про що повідомлено боржника. Постанова про стягнення виконавчого збору винесена на законних підставах так, як боржником зобов'язання згідно рішення суду у зазначений державним виконавцем строк до 18.08.2010р. не виконано. Внаслідок вжиття заходів примусового виконання, а саме звернення стягнення на майно боржника, інші заходи в тому числі звернення стягнення на грошові кошти, що є заходами примусового виконання рішення (ст. 4 Закону) боржник почав частково погашати заборгованість та вживати заходів спрямованих на виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення та доводи представників сторін та органу ДВС, з метою дослідження судом додатково долучених представниками сторін матеріалів, господарський суд прийшов до висновку, що розгляд скарги слід відкласти, у відповідності з ст. 77 ГПК України, на 24.01.2011р. на 15год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд скарги № б/н від 20.12.2010р. на дії органів державної виконавчої служби на 24.01.2011р. на 15год. 30 хв.

Суддя Н.М. Бурда