Ухвала

від 03.10.2012 по справі 15/5007/44/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р. Справа №15/5007/44/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Кнапець М.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 19.04.12р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №29 від 01.06.12р.)

третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення господарського суду Житомирської області від 26.06.12 р. у справі №15/5007/44/12

за позовом ОСОБА_3

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 реєстратор Малинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, змін до статуту та скасування записів про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Судом роз’яснено представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. За клопотанням представника позивача про технічну фіксацію судового процесу, запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 03 жовтня 2012 року, представник третьої особи не з'явився.

03 жовтня 2012 року, до початку слухання апеляційної скарги по суті, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення ОСОБА_5 (дружини позивача - ОСОБА_3В.) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з тих підстав, що рішенням Конституційного суду України від 19 вересня 2012 року у справі за конституційним зверненням ПП "ІКІО" щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст. 61 СК України, встановлено, що статутний капітал та майно приватного підприємства є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому прийняте рішення по даній справі може вплинути на її права та обов’язки.

ОСОБА_5 (дружина позивача - ОСОБА_3В.) також подала до суду аналогічне клопотання про залучення її, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, зазначила, посилаючись на рішення Конституційного суду України від 19 вересня 2012 року за конституційним зверненням ПП "ІКІО" щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст. 61 СК України, що вона являється співвласником статутного капіталу та майна ТОВ "Темп-Буки" на праві спільної сумісної власності, а тому прийняте рішення по даній справі вплине на її права та обов’язки.

Колегія суддів, ознайомившись з даними клопотаннями, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає їх такими, що не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" - товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Приписами ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що до майна товариства, власником якого є це товариство належить: - майно, передане йому учасниками у власність, як вклад до статутного (складеного) капіталу; - продукція, вироблена товариством в результаті господарської діяльності; - одержані доходи та інше майно, набутого на підставах, не заборонених законом.

Висновок же Конституційного суду України у рішенні від 19 вересня 2012 року за конституційним зверненням ПП "ІКІО" стосувався статутного капіталу та майна приватного підприємства, а не товариства з обмеженою відповідальністю, яким являється відповідач у даній справі.

03 жовтня 2012 року, ОСОБА_5 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, для надання їй можливості оскарження рішення господарського суду Житомирської області у справі №15/5007/44/12, у якій вона не брала участі, але прийняте рішення господарського суду, на її думку, вплинуло на обсяг її прав та обов'язків.

Колегія суддів, ознайомившись з даним клопотанням, вважає його таким, що не підлягає до задоволення, оскільки заявником клопотання не наведено підстав, в чому рішення господарського суду у справі №15/5007/44/12 вплинуло на його права та обов’язки. Крім того, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, діючим законодавством не обмежується право ОСОБА_5 на звернення з апеляційною скаргою у будь-який час з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського місцевого суду. Слід, також, зазначити, що суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України, не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість прийнятого господарським судом рішення у повному обсязі.

Крім того, 03 жовтня 2012 року, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення учасників ТОВ "Темп-Буки" - ОСОБА_6І та ОСОБА_7, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що у оскаржуваному рішенні є посилання на дії даних осіб та вирішено питання щодо їх прав та обов'язків.

Колегія суддів, ознайомившись з даним клопотанням, вважає його таким, що не підлягає до задоволення, оскільки предметом даного спору є не оскарження дій окремих учасників відповідача, а порядок та результат проведення загальних зборів учасників ТОВ "Темп-Буки", змін до статуту та скасування записів про державну реєстрацію змін до установчих документів, тому прийняття рішення за такими позовними вимогами не може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_6І та ОСОБА_7

Також, 03 жовтня 2012 року, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №15/5007/44/12 до вирішення, на його думку, пов'язаних з нею справ, що розглядаються іншими судами в порядку цивільного та господарського судочинства, а саме: №2-3377/12, №2-2756/12, №2-1188/12, №11/5007/1000/12.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Представником позивача надано докази того, що лише дві справи №2-2756/12, за позовом ОСОБА_8 до ТОВ "Темп-Буки" про поновлення на роботі та №11/5007/1000/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 та ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ "Темп-Буки" та державний реєстратор Малинської райдержадміністрації Житомирської області, про переведення прав та обов’язків покупця та визнання права власності на частку у розмірі 45% статутного капіталу, перебувають в провадженні інших судів в порядку цивільного та господарського судочинства.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тому, колегія суддів, ознайомившись з даним клопотанням, вважає його таким, що не підлягає до задоволення, оскільки у даному випадку позивачем не доведено, а судом встановлено обставин, за яких було б неможливо розглянути апеляційну скаргу по справі №15/5007/44/12 та немає неможливості вирішення даного спору до вирішення справ, на які посилається позивач, а тому і відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справу у зв’язку з його неготовністю до розгляду апеляційної скарги по суті, через відхилення заявлених, зазначених вище, клопотань.

Судова колегія, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів та надання часу для належної підготовки сторін та інших учасників спору до дачі пояснень з приводу апеляційної скарги, вважає, що дане клопотання слід задоволити і перегляд справи по суті, у даному судовому засіданні, не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2012 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Роз’яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.