Рішення

від 29.03.2012 по справі 2-314/12

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-314/12

Провадження №2/2401/302/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ В«ПриватБанкВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позові вказував, що 13.09.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б\н відповідач отримав кредит в розмірі 4650,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки.

Однак відповідач належним чином зобов'язання не виконав і у звВ»язку з цим, станом на 31.01.2012 року має заборгованість у сумі 18728,81 гривень, в тому числі 7453,77 гривень - заборгованість за кредитом, 9907,00 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина) , 868,04 гривень - штраф (процентна складова).

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ В«ПриватБанкВ» заборгованість у розмірі 18728,81 гривень , а також судовий збір 214,60 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Справа слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_2, який не з'явився у судове засідання незважаючи на те, що був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.09.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б\н відповідач отримав кредит в розмірі 4650,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б\н від 13.09.2006 року , (а.с.2 )станом на 31.01.2012 року заборгованість ОСОБА_2 становить 18728,81 гривень .

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Крім того ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі 214,60 грн. судового збору.

Керуючись статтями 526, 530, 546, 553-554, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ В«ПриватБанкВ» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ В«ПриватБанкВ» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ В«ПриватБанкВ» код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості) та рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 заборгованість у сумі - 18728,81 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень вісімдесят одна копійка), а також судовий збір 214,60 (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк