Ухвала

від 02.12.2019 по справі 2-314/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 2-314/12

Провадження № 2-др/727/14/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки у праві власності на спільне майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки у праві власності на спільне майно задоволено, визначено, що частки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, кадастровий номер - 7310136300:13:001:0115 є рівними і складають 1/4 частки земельної ділянки та припинено право спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнано за ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 право власності на 1/2 частки, за ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 1/4 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, кадастровий номер - 7310136300:13:001:0115.

09 жовтня 2019 року позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі, оскільки була допущена помилка та вказати, що 1/4 частина земельної ділянки згідно державного акту на право власності №181288 належала та надалі належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розгляд її заяви про ухвалення додаткового рішення проводити у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви при ухвалення додаткового рішення, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки у праві власності на спільне майно задоволено в повному обсязі, визначено, що частки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, кадастровий номер - 7310136300:13:001:0115 є рівними і складають 1/4 частки земельної ділянки та припинено право спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнано за ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 право власності на 1/2 частки, за ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 1/4 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, кадастровий номер - 7310136300:13:001:0115.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі , додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов передбачених статтею 220 ЦПК ; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківським районним судом м. Чернівці 25 січня 2012 року прийнято рішення відповідно до заявлених вимог позивачки( відповідає резолютивній частині позовної заяви).

Враховуючи, що в заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст.270 ЦПК України , перелік яких є вичерпним, для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки її вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки у праві власності на спільне майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА