Рішення

від 01.12.2008 по справі 2-3617/2008

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-3617/2008рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Святошинсь кий районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Твердохліб В.А.

при секретарі Коробій І.М .,

за участю представника поз ивача ОСОБА_1, представник а 3-ї особи Муржи І.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Києві ц ивільну справу за позовом О СОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особ а: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуаль них гаражів «Олевський» про зобов»язання не чинити переш коди у користуванні гаражем та його звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача та просив пос тановити рішення, яким усуну ти порушення його прав, зобов "язавши відповідача не чинит и перешкод в користуванні на лежним йому гаражем №6, який ро зташований в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Оле вський» по АДРЕСА_1, шляхо м його звільнення.

В позові зазначає, що він пі сля смерті батька ОСОБА_5 був прийнятий в члени коопер ативу «Олевський», однак не м оже користуватись гаражним б оксом №6, оскільки відповідач чинить йому перешкоди та без підставно не звільняє гараж; звернення до керівництва ко оперативу та правоохоронних органів бажаних наслідків н е дали, а тому він змушений зве рнутись за захистом свого по рушеного права до суду.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив його задовольн ити, посилаючись на обставин и, викладені в позовній заяві .

Відповідач в судове засіда ння не з»явився, про час та міс це розгляду справи повідомле ний належним чином, про причи ни неявки суду не повідомив, а тому суд, з врахуванням думки представника позивача, вваж ає за можливе розглянути спр аву заочно на підставі подан их доказів.

Представник 3-ї особи проти задоволення позову не запере чував.

Суд, вислухавши пояснення о сіб, які приймали участь у спр аві, дослідивши письмові док ази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наст упного.

Судом встановлено, що позив ач відповідно до ордеру №116 ві д 19.06 2007 року, виданого на підста ві рішення правління від 19.06.2007 р оку, має право займати гаражн ий бокс в Кооперативі по буді вництву та експлуатації інди відуальних гаражів «Олевськ ий», що розташований в м.Києві по вул. Олевська, 42, (а.с.8).

З постанови про відмову в по рушенні кримінальної справи від 30.10.2007 року вбачається, що по зивач звернувся 22.10.2007 року до Св ятошинського РУ ГУ МВС Украї ни м.Києві з приводу звільнен ня спірного гаражу. Перевірк ою встановлено, що батько О СОБА_3 здав в оренду в 2005 році спірний гараж ОСОБА_4, яки й в даний час відмовляється з вільнити гараж та словесно п огрожує позивачу. ОСОБА_4 пояснив, що він орендує гараж №6 з 2002 року у ОСОБА_5, з яким в січні 2007 року домовився про ку півлю-продаж гаражу та сплат ив певну суму коштів, однак в т равні 2007 року ОСОБА_5 перед часно помер, а його спадкоємц і відмовляються повернути от римані кошти, він нікому не по грожував та згоден вирішуват и вказаний спір в суді.

Зі свідоцтва про народженн я позивача, виданого 22 листопа да 1985 року, вбачається, що його батьками є ОСОБА_5 та ОСО БА_7.(а.с.28).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 по мер(а.с.29-копія свідоцтва про с мерть від 01.06.2007 року).

Відповідно до п.3.9 Статуту ко оперативу по будівництву та експлуатації індивідуальни х гаражів «Олевський» пай по мерлого члена кооперативу пе реходить його спадкоємцям. С падкоємці - члени родини поме рлого (батьки, чоловік, дружин а, діти) мають переважне право на подальше користування га ражем за умов вступу в коопер атив одного з членів родини, щ о власником транспортного за собу, зареєстрованого в уста новленому порядку.(а.с.37-43).

Згідно зі списком членів ко оперативу ОСОБА_3 є корист увачем гаражного боксу №6(а.с.3 1-36).

З наданих суду квитанцій вб ачається, що ОСОБА_5 сплач ував 3-їй особі експлуатаційн і внески в 2006-2007 роках.(а.с.10).

Статтею 16 ЦК України передб ачено, що кожна особа має прав о звернутися до суду за захис том свого особистого немайно го або майного права та інтер есу. Способами захисту цивіл ьних прав та інтересів можут ь бути відновлення становища , яке існувало до порушення.

Таким чином судом встановл ено, що відповідач порушує пр ава позивача як члена коопер ативу на користування гаражн им боксом №6 в Кооперативі по б удівництву та експлуатації і ндивідуальних гаражів «Олев ський», що розташований в м.Ки єві по вул. Олевська, 42, а тому п орушене право позивача підля гає судовому захисту.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст.ст.11-13, 15, 16 ЦК Украї ни, ст.ст.6, 10, 12 Закону України «П ро кооперацію», ст.ст.57-60, 209, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_4, І НФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ч исло, місяць, місце народженн я та ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні ), проживаючого в АДРЕСА_2 н е чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні гаражем шлях ом звільнення гаражу№6, що зна ходиться в Кооперативі по бу дівництву та експлуатації ін дивідуальних гаражів «Олевс ький» по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м.Києв а через районний суд шляхом п одання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня та подання апеляційної ск арги протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Роз"яснити відповідачу, що в ін має право подати суду заяв у про перегляд заочного ріше ння протягом десяти днів з мо менту отримання копії рішенн я.