Вирок

від 19.04.2010 по справі 431

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1- 431\2010 года

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2010 року СоломВ»янький районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

з участю секретаря: СОЛОВІЦЬКОЇ І.М.

прокурора: ДЯЧЕНКО О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2009 року, приблизно о 18 годині ЗО хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де тимчасово проживає разом з ОСОБА_2, безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи свою неповагу до суспільства, демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки, утримуючи в своїй правій руці кухонний ніж, тобто, застосовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, забіг до сусідської кімнати по комунальній квартирі та, підбігши до ОСОБА_3, яка сиділа в цей час на дивані, умисно наніс їй удар ножем в область живота, заподіявши потерпілій тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньо-черевній стінці зліва з пошкодженням великого чіпця, брижі тонкої кишки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №2183/е від 10.12.2009 року віднесено до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред»явленному йому обвинуваченні, визнав повністю, та пояснив, що в комунальній квартирі АДРЕСА_1 він проживає на протязі приблизно 2,9 роки зі ОСОБА_2, яка займає одну кімнату ОСОБА_4 в складі трьох чоловік проживають в іншій кімнаті.

Він до затримання зловживав спиртними напоями.

15.11.2009 року, вдень він разом з ОСОБА_2 вжили горілку. Що було потім, він не пам'ятає, т.я. був у стані сильного алкогольного сп»яніння.

В ході досудового слідства йому стало відомо, що саме він заподіяв ножем тілесні пошкодження потерпілій ОСОБА_3.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується зібранними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 на досудовому слідстві (а.с. 76-80) та в судовому засіданні стверджувала, що вона проживає з чоловіком та донькою в одній з кімнат комунальної квартири АДРЕСА_1, а в іншій кімнаті проживає сусідка ОСОБА_2, з якою разом приблизно 2 роки став проживати підсудний, який разом з ОСОБА_2 часто вживали алкогольні напої, сварилися між собою, підсудний часто бив ОСОБА_2 і остання просила у неї захисту. Вона захищала ОСОБА_2 від підсудного.

15.11.2009 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин вона з чоловіком, ОСОБА_5, знаходились в кімнаті, коли почули крики з сусідньої кімнати. Вони зрозуміли, що ОСОБА_1 знову свариться з ОСОБА_2.

Через декілька хвилин до їхньої кімнати забігла ОСОБА_2 і сказала, що її побив підсудний. Вона сказала ОСОБА_2, що та сама винна і нехай сама розбирається з ОСОБА_1. ОСОБА_2 пішла з їхньої кімнати.

Через декілька хвилин їй зателефонувала її донька ОСОБА_6 і, коли вона з нею поговорила по телефону, то в цей час до кімнати забіг ОСОБА_1, підбіг до дивану, на якому вона сиділа, і вона відчула різкий біль в області живота з лівої сторони. Вона взялася руками за те місце, де відчула біль, і побачила на руках кров, та відчула, що з того місця тече кров. Вона крикнула чоловіку, що ОСОБА_1 підрізав її.

Її чоловік встав з дивану, що знаходився навпроти дивану, на якому вона сиділа, та побіг за підсудним, який став вибігати з кімнати.

Вона встала з дивану, і, тримаючись за рану, вийшла в коридор, та побачила, що підсудний ОСОБА_1 лежав на підлозі, а на ньому сидів її чоловік. У її чоловіка на спині крізь сорочку виступала кров, її чоловік ОСОБА_5 намагався забрати ніж у ОСОБА_1, однак, останній чинив опір. Все ж таки її чоловіку вдалося забрати ніж у ОСОБА_1.

Аналогічні пояснення дав і свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві (а.с. 54-56)та в судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_6, яка на досудовому слідстві (а.с.48-50) та в судовому засіданні пояснила, що потерпіла ОСОБА_3 є її матір»ю.Вона разом з батьками проживає в комунальній квартирі АДРЕСА_1. В цій же квартирі проживає ОСОБА_2, з якою разом проживає підсудний ОСОБА_1 десь 2 роки. Вони часто вживають алкогольні напої. ОСОБА_1, після вжитого алкоголю, починав бити ОСОБА_2, а та тікала від нього до них в кімнату. На початку вони захищали її, але потім перестали це робити.

15.11.2009 року приблизно о 18 годині 15 хвилин вона знаходилась на роботі, їй зателефонувала сестра ОСОБА_1 і запитала, що знов трапилось, що за бійка знову. Вона сказала, що не вдома і зараз зателефонує матері і запитає. Вона зателефонувала матері, якій розповіла про розмову з сестрою підсудного. Через декілька хвилин вона знову зателефонувала матері

Приблизно через 2 хвилини вона знов зателефонувала додому, слухавку взяла мати і сказала, щоб вона викликала міліцію, що ОСОБА_1 їй наніс удар ножем в живіт. Вона зателефонувала до міліції і відразу поїхала до лікарні, куди доставили мати.

Від батька вона дізналася, що він з матір»ю знаходилися в кімнаті, коли в кімнату забіг ОСОБА_1 і підбіг до матері, яка відразу сказала, що їй спричинено ножове поранення. Батько побіг за підсудним і в коридорі в ході боротьби забрав у нього ніж.

Перевіреними в ході судового розгляду справи показами свідка ОСОБА_2, яка на досудовому слідстві стверджувала, що в одній кімнаті комунальної квартири вона проживає з ОСОБА_1. В іншій кімнаті проживає сім'я ОСОБА_4 з трьох чоловік. ОСОБА_1 за кошти, які заробляв, покупав горілку і вони разом з ним її вживали. Вживають алкоголь вони часто. Коли ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння, він часто її бив.

15.11.2009 року приблизно о 18 годині вона знаходилась на кухні, варила борщ. ОСОБА_1 в цей час був в кімнаті і вживав горілку. Через деякий час до кухні прибіг ОСОБА_1, який безпричинно відразу почав їй наносити удари руками по обличчю. Вона побігла до кімнати ОСОБА_4 щоб сховатися у них, але повернулась до кухні. Через деякий час вона почула голос ОСОБА_3, яка кричала, що ОСОБА_1 її підрізав і треба викликати швидку допомогу. Вона вибігла до коридору і побачила, що ОСОБА_1 лежав на підлозі, а зверху знаходився ОСОБА_5 і між ними була боротьба, т.я. ОСОБА_1 намагався вирватися від ОСОБА_5. Вона побігла до своєї кімнати викликати швидку допомогу. З кімнати вона не виходила, доки не приїхали працівники міліції. Коли приїхали працівники міліції, вона вийшла з кімнати, та побачила кров на одязі ОСОБА_1 (а.с.51-53).

Протоколом огляду місця події від 15.11.2009 року, згідно якого під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено кухонний ніж з речовиною бурого кольору (а.с. 13-18).

Протоколом огляду місця події від 16.11.2009 року, згідно якого у підсудного ОСОБА_1 були вилучені светер та джинси темного кольору зі слідами речовини бурого кольору (а.с. 19).

Висновком експертизи № 62/ц від 22.12.2009 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи О(І).

Кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.

При судово-медичній експертизі слідів бурого кольору, знайдених на ножі, виявлена кров особи чоловічої статі та одиничні епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена через їх недостатню кількість. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження знайденої крові за рахунок потерпілого ОСОБА_5 Даних про наявність в цих слідах крові жіночої генетичної статі не отримано, але, враховуючи групову належність крові потерпілої ОСОБА_3, виключити домішки її крові не можливо (а.с.29-36).

Висновком експертизи № 63/ц від 23.12.2009 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи О(І).

Сліди крові, які знайдені на джинсах ОСОБА_1, могли утворитися за рахунок особи (осіб), кров якої належить до групи О (І) системи АВО, в тому числі і за рахунок потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 41-46).

Висновком експертизи № 2183/е від 10.12.2009 року, згідно якої у ОСОБА_3 були виявлені ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньо-черевній стінці зліва з пошкодженням великого чіпця, брижі тонкої кишки.

Зазначене ушкодження спричинено гострим предметом, не виключається ножем (згідно з протоколом операції - під прямим кутом к черевній стінці), за давністю можуть відповідати 15.11.2009 року та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) (а.с.71-73) та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає їх допустимими та достовірними, а підсудного ОСОБА_1 винним в тому, що він своїми умисними діями умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_3, яке небезпечне для життя потерпілої, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України.

Також, дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадській порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Питання осудності підсудного ОСОБА_1 досліджувалось на досудовому слідстві та в судовому засіданні і як слідує з висновку амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 1300 від 10.12.2009 року підсудного слід вважати осудним у відношенні вчиненого і примусових мір медичного характеру він не потребує (а.с. 121-123).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем тимчасового утримання, не працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставин, що помВ»якшує покарання підсудного ОСОБА_1, судом не виявлено.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає: вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, підсудного ОСОБА_1, його особу, а також і те, що вчинені ним злочині віднесені до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до висновку амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 1300 від 10.12.2009 року підсудний ОСОБА_1 яким небудь наркологічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки епізодичного зловживання алкоголем, але не потребує застосування до нього лікування з приводу наркологічного захворювання, а тому відсутні підстави у застосуванні до нього примусове лікування згідно ст. 96 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 по ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 121 ч. 1 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

по ст. 296 ч. 4 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відраховуючи відбування покарання з 16.11.2009 року..

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін - утримання під вартою у СІЗО № 13 державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

С у д д я: