Вирок

від 22.11.2011 по справі 1-435/11

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.11.2011

ПРИГОВОР дело № 1-435/11

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 ноября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.

при секретаре Ганжа Т.А.

с участием прокурора Любчик А.В.

представителя потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не судим, пенсионер, проживает: Добропольский р-н., с. Марьевка ул. Кибальника 20, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, являясь лицом управляющим транспортным средством /автомобилем /, своими действиями нарушил правила безопасности дорожного движения Украины, повлекшее за собой причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2, 11.06.2010 г. примерно в 20 ч. 55 мин., на автодороге Александровка -Красноармейск -Константинополь возле АЗС В«ФортунаВ»г. Белицкое Добропольского р-на., управляя легковым автомобилем НОМЕР_1, в нарушение п.п. 10.1 и 10.4 Правил дорожного движения Украины, выразившееся в том, что ОСОБА_2, перед выполнением маневра поворота налево с автодороги Александровка -Красноармейск - Константинополь на территорию АЗС В«ФортунаВ» , не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу мотоциклу НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3, то есть совершил действия, которые в своей совокупности находились в причинной связи с наступлением события происшествия, допустил столкновение с мотоциклом НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, движущегося по автодороге Александровка -Красноармейск - Константинополь во встречном направлении.

В результате столкновения с мотоциклом НОМЕР_2, водителю вышеуказанного мотоцикла гр. ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 49 от 30.06.2011 г. были причинены телесные повреждения в виде: ссадины правой голени, закрытого перелома ладьевидной кости левой кисти, вывиха полулунной кости левой кисти, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 11.06.2010 года он на своем автомобиле НОМЕР_3 ездил в г. Красноармейск, отвозил на ж/д вокзал родственников. Двигаясь из г. Красноармейска в г. Белицкое, решил заехать на АЗС В«ФортунаВ»и заправить свой автомобиль. Были сумерки, он ехал с включенными габаритными огнями и противотуманными фарами. Примерно в 20.55 час., он включив левый указатель поворота, после сплошной разделительной полосы на прерывистой разделительной полосе стал заезжать на АЗС. Заезжал он в первый заезд по ходу движения со стороны г. Красноармейска в сторону г. Доброполье. Встречных транспортных средств не было, он притормозил, снизил скорость до 20 км/час., стал выполнять левый порот. Когда передняя половина корпуса его автомобиля была уже на территории АЗС, то он боковым зрением увидел, примерно метра за три до его автомобиля, что со скоростью примерно около 60 км/час., посередине своей полосы (со стороны г. Доброполье в сторону г. Красноармейска) едет мотоцикл, на котором был водитель и пассажир, оба без мотошлемов, без габаритных огней и света, и в это время произошло столкновение между вышеуказанным мотоциклом и его автомобилем. Удар пришелся в заднюю правую дверь, и в заднее правое крыло его автомобиля. Он не успел ни чего предпринять и еще несколько метров он еще проехал, а затем остановился уже на территории данной АЗС. Мотоцикл вместе с водителем и пассажиром отлетел от удара на полосу встречного движения и там остановился. Далее приехала скорая помощь и увезла обоих мотоциклистов в больницу. Он остался на месте до приезда работников милиции. Вину свою не признает, так как считает, что в данном ДТП виноват водитель мотоцикла, так как он должен был остановиться и пропустить его.

Непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления суд расценивает как неправильное понимание им своих действий и выбранную таким образом форму своей защиты.

Между тем, его вина в совершении преступления полностью доказана исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 показал, что 11.06.2010 года примерно в 20.50 час., он на мотоцикле который он приобрел в апреле 2010 года и управлял по доверенности, В« ZOHGSHEN- street bikeВ» г/н НОМЕР_4, в мотошлеме, с пассажиром ОСОБА_4, заехал на шиномонтаж комплекса АЗС В«ФортунаВ» , который расположен рядом с трассой Александровка -Красноармейск -Константинополь в г. Белицкое. Так как шиномонтаж оказался закрыт, то он примерно в 20.55 час., выехал на трассу и поехал по направлению в сторону г. Красноармейска. Ехал он ближе к осевой полосе с включенной фарой и намеревался совершить левый поворот на ул. Донецкую г. Белицкое. Когда он ехал по трассе, то видел, как ему на встречу по своей полосе двигался легковой автомобиль, который ехал с включенным ближним светом фар. Так как ему нужно было поворачивать налево, то он включил левый указатель поворота. Так же он увидел, как за указанным легковым автомобилем, на расстоянии примерно 10 метров впереди себя, едет еще один легковой автомобиль, темного цвета, на котором свет не был включен. И когда он уже разъехался с первым автомобилем, то второй автомобиль, без включенного левого поворота, на расстоянии примерно 2 метра впереди него, стал резко выполнять левый поворот и заезжать на АЗС В«ФортунаВ»в первый заезд со стороны г. Красноармейска, перекрыв ему полосу для движения. Он увидел, что дорога у него для движения перекрыта, и резко нажал на оба тормоза, отчего заднее колесо его мотоцикла оторвалось от асфальта, и он правой стороной вместе с мотоциклом ударился в заднюю правую дверь данного автомобиля, далее отскочил вместе с мотоциклом от автомобиля, и упал на асфальт, а автомобиль проехал на АЗС. Его мотоцикл получил механические повреждения, и на данный момент не является пригодным для эксплуатации. Он в результате данного ДТП получил перелом левой кисти, и долго находился на больничном. Какой-либо ущерб ему не возмещался.

Свидетель ОСОБА_4 показал, что 11.06.2010 года примерно в 20.50 час., он ехал в качестве пассажира на мотоцикле, которым управлял ОСОБА_3 Они оба были в гермошлемах. Выехав на автодорогу Александровка -Красноармейск, поехали в сторону г. Красноармейска, так как они должны были съехать на ул. Донецкую г. Белицкое. Ехали они со скоростью примерно 20-25 км/час., ближе к разделительной полосе. Ехали они с включенным светом фары, так же была включена дополнительная фара на данном мотоцикле. На встречу им проехал какой-то легковой автомобиль, и в это время он почувствовал, как ОСОБА_3 стал резко тормозить, отчего заднее колесо мотоцикла оторвалось от асфальта, и их правой стороной ударило об автомобиль, который находился перпендикулярно направлению их движения. Далее их отбросило от автомобиля, и они упали на асфальт. Он сразу же встал с асфальта, и увидел, как на проезжей части стоит автомобиль SMA черного цвета, без габаритных огней. От данного автомобиля к ним подошел мужчина и стал на них ругаться, что они во всем виноваты, затем пошел к автомобилю, и отъехал на нем на территорию АЗС В«ФортунаВ» , где оставил автомобиль уже с включенными габаритными огнями.

Свидетель ОСОБА_5 показал, что со своим другом ОСОБА_6, на его автомобиле, 11.06.2010 года примерно в 21.00 час., заехали на АЗС В«ФортунаВ»расположенная в г. Белицкое, с целью заправить автомобиль. Сидя в автомобиле на пассажирском переднем сиденье, он увидел, что на АЗС резко заезжает какой-то автомобиль. На данном автомобиле не был включен указатель левого поворота, и не были включены габаритные огни и свет фар. Автомобиль заезжал на АЗС в первый заезд по ходу движения с г. Красноармейска в г. Доброполье, хотя обычно, оттуда выезжают автомобили, которые уже заправились. Когда задняя часть автомобиля была расположена перпендикулярно полосе движения, по которой ехал мотоцикл, то в заднее правое крыло данного автомобиля врезался мотоцикл, на котором был водитель и пассажир. Данный мотоцикл ехал с включенным светом фары, со скоростью примерно 30 км/час. После того как произошло столкновения, автомобиль, не останавливаясь заехал на территорию АЗС В«ФортунаВ» , где и остановился.

Свидетель ОСОБА_6 дал аналогичные предыдущим показания.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, план - схемой и фототаблицей от 11.06.2010 года. (л.д.№ 6-9);

-протоколами осмотра транспортных средств от 11.16.2010 года. (л.д.№ 10-11);

-заключением судебно-автотехнической экспертизы № 4224 от 18.08.2011г., согласно которой:

-в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п.10.1 и 10.4 Правил дорожного движения Украины.

-в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований, регламентированных п.п. 10.1; 10.4 Правил дорожного движения Украины.

-действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2, не соответствовали требованиям п.п. 10.1; 10.4 Правил дорожного движения и с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением происшествия. (л.д.№ 90-93);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 49 от 30.06.2011 года, согласно которой гр. ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде ссадины правой голени, закрытый перелом ладьевидной кости левой кисти, вывих полулунной кости левой кисти, которые образовались возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части мотоцикла и легкового автомобиля в условиях ДТП. Ссадина относится к лекгим телесным повреждениям. Закрытый перелом ладьевидной кости и вывих полулунной кости левой кисти относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня. (л.д.№ 45).

Таким образом, органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему телесных повреждений средней степени тяжести.

Избирая вид и меру уголовного наказания ОСОБА_2 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, пенсионера, ранее не судимого, посредственно характеризуемого по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

В соответствии с пп.20, 21 Пленума Верховного ОСОБА_4 Украины №14 от 23.12.2005 года В«О практике применения судами Украины законодательства по делам про некоторые преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта…В» , при определении наказания по ст.286 УК Украины суды должны учитывать не только последствия, которые наступили, но и характер и мотивы допущенных лицом нарушений правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, его отношение к этим нарушениям и поведение после совершения преступления, вину других причастных к нему лиц ( пешеходов, водителей и т.д.), а также обстоятельства , которые смягчают и отягчают наказание, и личность виновного. В каждом случае назначения наказания по ч.1 и 2 ст. 286 и ст.287 УК Украины необходимо обговаривать вопросы про целесообразность применения дополнительного наказания -лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, пенсионера, суд считает необходимым применить к подсудимому меру наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с тем, что он является пенсионером, имеет водительский стаж с 1982 года и возможность управления транспортными средствами позволит подсудимому иметь дополнительный источник дохода для нормальной жизнедеятельности.

Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск к ОСОБА_2 о возмещении материального и морального вреда.

Суд считает, что исковые требования в части возмещения материального вреда , подлежит полному удовлетворению, так как сумма причиненного и заявленного материального вреда полностью подтверждаются представленными представителем потерпевшей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, на л.д. 130-145 имеется заключение эксперта №08/01-49 от 27.08.2011 года, согласно которого стоимость материального ущерба , с технической точки зрения, причиненного владельцу мотоцикла НОМЕР_5 на момент проведения экспертизы составляет 10521,00 грн.

Стоимость экспертизы составляет 580 грн. ( л.д.129).

Кроме того, потерпевшим были представлены товарные чеки на приобретение медикаментов, связанных с лечением на общую сумму 626,65 грн.(л.д.147).

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда , суд исходит из характера действий виновного и степени наступивших последствий, характера моральных переживаний и нарушения жизненных связей потерпевшим ОСОБА_3, который ощутил физическую боль, вынужден был длительное время проходить стационарное и амбулаторное лечение, и в соответствии со ст. 1167 ГК Украины , а также положений Постановлений Пленума Верховного ОСОБА_4 Украины № 4 от 31.03.1995 года В«О судебном практике по делам о возмещении морального ( неимущественного ) вредаВ» и №13 от 02.07.2004 года В«О практике применения судами законодательства , которым предусмотрены права потерпевших от преступленийВ» , исходя из принципов разумности и справедливости, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение морального ущерба 1000 грн.

В остальной части иска следует отказать.

По делу Добропольским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании в пользу КПЛУ В«Белозерская городская больницаВ»с подсудимого за лечение потерпевшего ОСОБА_3 400,16 грн, который подлежит полному удовлетворению, так как сумма ущерба подтверждается справкой о стоимости лечения ( л.д.75).

Вещественные доказательства -автомобиль НОМЕР_6, находящийся на хранении у ОСОБА_2, следует оставить ему как законному владельцу.

Вещественные доказательства- мотоцикл В« ZOHGSHEN- street bikeВ» г/н НОМЕР_4, находящийся на хранении у ОСОБА_3, следует оставить ему, как законному владельцу.

С ОСОБА_2 следует взыскать в пользу Донецкого НИИСЭ за проведение автотехнической экспертизы 1172,50 грн.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 286 УК Украины в виде штрафа в размере 3400 ( три тысячи четыреста) гривен без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице Коммунального лечебно-профилактического учреждения В«Белозерская городская больницаВ»средства затраченные на лечение ОСОБА_3 в сумме 400 (четыреста) гривен 16 копеек на расчетный счет №35414007002064, банк ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ЕГРПОУ 01990424.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз судебные издержки за проведенную судебную автотехническую экспертизу №4224 от 18.08.2011 года в размере 1172 ( одна тысяча сто семьдесят две) грн. 50 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 10521 ( десять тысяч пятьсот двадцать одна) гривен, затраты на проведение товароведческого исследования в сумме 580 ( пятьсот восемьдесят ) гривен, материальные затраты на приобретение медикаментов в сумме 626 ( шестьсот двадцать шесть) гривен 65 коп. и морального вреда - 1000 ( одна тысяча) гривен, а всего 12727 ( двенадцать тысяч семьсот двадцать семь) гривен 65 копеек.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства -автомобиль НОМЕР_6, находящийся на хранении у ОСОБА_2, оставить ему как законному владельцу.

Вещественные доказательства- мотоцикл В« ZOHGSHEN- street bikeВ» г/н НОМЕР_4, находящийся на хранении у ОСОБА_3, оставить ему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий

судья Мавроди Р.Ф.

22.11.2011