Ухвала

від 25.11.2010 по справі 3/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2010 р. Справа № 3/175

За позовом Приватного підприємства "Буд-Сектор"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство Зарічненської райспоживспілки

про спонукання до виконання мирової угоди від 14.07.2010 року

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 (довіреність б/н від 22.11.2010 року);

від відповідача : представник не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 23.11.2010 року по 25.11.2010 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне підприємство «Буд-Сектор»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Кооперативного підприємства Зарічненської райспоживспілки у якому просить суд спонукати ОСОБА_1 підприємство Зарічненської райспоживспілки виконати умови мирової угоди від 14.07.2010 року затвердженої ухвалою господарського суду Рівненської області по справі 3/49 шляхом стягнення з останнього на користь Приватного підприємства «Буд - Сектор»суми заборгованості 489,67 гривень держмита, 118,00 витратна оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та суми штрафу за мировою угодою від 14.07.2010 року в розмірі 50000 грн. 00 коп.. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не в повному обсязі та з порушенням строків виконано умови мирової угоди від 14.07.2010 року затвердженої ухвалою господарського суду Рівненської області по справі №3/49. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання після оголошення перерви не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи підписом представника відповідача в протоколі судового засідання від 23.11.2010 року.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

18 вересня 2007 року між Приватним підприємством «Буд-Сектор»(Підрядник) та ОСОБА_1 підприємством Зарічненської райспоживспілка (Замовник) було укладено договір підряду №18/09 (далі - Договір), згідно з умовами якого генпідрядник зобов'язався за дорученням замовника на свій ризик виконати з власних матеріалів комплекс робіт по реконструкції ресторанного комплексу в смт.Серники, Зарічненського району Рівненської області.

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості за Договором підряду в сумі 297933 грн. 60 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14 липня 2010 року у справі №3/49 між Приватним підприємством «Буд-Сектор» та ОСОБА_1 підприємством Зарічненської райспоживспілка затверджено укладену сторонами мирову угоду.

У відповідності до пункту 1.1. мирової угоди від 14.07.2010 року сторони досягли згоди, що заборгованість Сторони-2 (відповідач) перед Стороною-1 (позивач) по справі №3/49, що знаходилась в провадженні Господарського суду Рівненської області становила 100000,00 грн..

Згідно пункту 2.1. та 2.2. мирової угоди, сторона - 2 зобов'язалась погасити Стороні-1 заборгованість в сумі 100000,00 грн. в термін до 09.08.2010 року. Сплата заборгованості виконується Стороною-2 шляхом перерахування коштів на рахунок Сторони -1 згідно графіку: 50000,00 грн. до 15.07.2010 року, 25000,00 грн. до 24.07.2010 року, 25000,00 грн. до 09.08.2010 року.

Окрім цього, пунктом 2.3. мирової угоди передбачено, що Сторона-2 до 30 липня 2010 року зобов'язалась сплатити Стороні-1 п'ятдесят відсотків витрат, понесених Стороною -1 при подачі позову до Господарського суду Рівненської області, а саме: державне мито в сумі 1489,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн..

Пунктом 3.1. мирової угоди передбачено, що спори, що виникають по даній мировій угоді вирішуються в господарському суді.

Відповідно до пункту 3.2. вказаної мирової угоди сторони погодили, що за прострочення кінцевого терміну оплати заборгованості передбаченого п.2.2. даної мирової угоди до 09.08.2010 року Сторона-2 сплачує Стороні-1 штраф у розмірі 50000,00 (п'ятдесят тисяч, 00 коп.) гривень.

Згідно наявних в матеріалах справи виписок з банківського рахунку позивача відповідачем 15.07.2010 року оплачено 11000,00 грн.; 16.07.2010 року - 12500,00 грн.; 19.07.2010 року - 26500,00 грн.; 09.08.2010 року - 5000,00 грн.; 18.08.2010 року - 1600,00 грн.; 18.08.2010 року - 3400,00 грн.; 25.08.2010 року - 10000,00 грн.; 26.08.2010 року - 3000,00 грн.; 27.08.2010 року - 7000,00 грн.; 03.09.2010 року - 5000,00 грн.; 06.09.2010 року - 2000,00 грн.; 12.13.09.2010 року - 5000,00 грн.; 22.09.2010 року - 2000,00 грн.; 27.09.2010 року - 7000,00 грн..

На момент розгляду справи відповідачем по вказаній мировій угоді не оплачено позивачу 489,67 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, відповідачем порушено терміни виконання мирової угоди, що підтверджується банківськими виписками, відтак позивач на підставі пункту 3.2. вказаної мирової угоди, за прострочення кінцевого терміну оплати заборгованості передбаченого п.2.2. даної мирової угоди до 09.08.2010 року, просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 50000,00 грн..

Відповідно до частини першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою та другою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов. Згідно з статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктом 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною першою та другою статті 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача за мировою угодою перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, та порушення строків виконання мирової угоди суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 489,67 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також штрафу в сумі 50000 грн. 00 коп. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Кооперативного підприємства Зарічненської райспоживспілки (Рівненська область, смт.Зарічне, вул.Фестивальна, 12, код ЄДРПОУ 30717592, р/р 260041919 в Райффайзен банк «Аваль»смт.Зарічне, МФО 333227) на користь Приватного підприємства «Буд-Сектор»(33000, м.Рівне, вул. Джона Ріда, 8, код ЄДРПОУ 33450307, р/р 2600201001713 в РФ ВАТ «Кредобанк», МФО333670) 489,67 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, та суми штрафу за неналежне виконання умов мирової угоди в розмірі 50000 грн. 00 коп., а також витрати на оплату державного мита в розмірі 500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп..

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано В« 29В» листопада 2010 року