Ухвала

від 17.05.2010 по справі 7/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"17" травня 2010 р. Справа №7/41

За позовом В.о. прокурора Садгірського району міста Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства В«ЧетінВ»

про примусове стягнення коштів за оренду нежитлового приміщення - 5651,74 грн.

Суддя О.С. Тинок

ОСОБА_2 Кошман

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 -представник (довіреність № 2760 від 24.04.2008 року)

від відповідача - не з'явився

В засіданні приймала участь прокурор Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ: В.о. прокурора Садгірського району міста Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 підприємства В«ЧетінВ» про примусове стягнення коштів за оренду нежитлового приміщення у сумі 5651,74 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що 25 лютого 2008 року між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна № 24, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нерухоме майно площею 60,7 кв. м., яке розміщене за адресою м. Чернівці, просп. Незалежності, 129 на 1 поверсі будівлі, що знаходиться на балансі КП В«Чернівецьке тролейбусне управлінняВ» . Далі прокурор зазначає, що відповідач умови договору щодо сплати орендної плати належним чином не виконував, а тому станом на 01 квітня 2010 року у нього існує заборгованість у сумі 5651,74 грн., з яких 226,12 грн. -пеня.

17 травня 2010 року позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому зазначив, що заборгованість з орендної плати за нерухоме майно у сумі 5651,74 грн. сплачена в повному обсязі у добровільному порядку, що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 26 квітня 2010 року, а тому просить припинити провадження у справі.

Прокурор не заперечує проти означеного клопотання.

Враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість у сумі 5651,74 грн.(в тому числі пеня - 226,12 грн.) після подання прокурором позову до суду, суд дійшов висновку припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 1 1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства В«ЧетінВ» -вул. Хотинська, 41, м. Чернівці, код 32357493:

Ш в доход Державного бюджету України - 102,00 грн. державного мита (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31114095700002 „За розгляд справ у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095В» ) .;

Ш до спеціального фонду Державного бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31217259700002 „Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22050000, символ звітності банку 095В» ) .

3. Видати наказ.

Суддя О.С. Тинок