Постанова

від 20.09.2011 по справі 4-309/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 4 - 309/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 сентября 2011 г. г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Дмитрюк О.В.,

при секретаре Петрове С.В.,

с участием заявителя ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

прокурора Кофанова М.В.,

рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора Шевченковского района г.Запорожья от 30.06.2011 года о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.364 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2011 г. в Шевченковский районный суд г. Запорожья поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление прокурора Шевченковского района г.Запорожья от 30.06.2011 г. о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.364 УК Украины.

В жалобе ОСОБА_1 просит указанное постановление отменить и производство по делу закрыть, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что факты, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности, а квалификация его действий, как преступных, противоречит нормам действующего законодательства. При реализации имущества ООО В«ТФ В«Евро-СтройВ» , им были в полной мере соблюдены требования Закона Украины В«О возобновлении платежеспособности должника и признания его банкротомВ» . Кроме того, в предусмотренный законом трехдневный срок, постановление о возбуждении уголовного дела ему прокурором направлено не было.

В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Защитник просил отменить постановление прокурора, поскольку оно вынесено без достаточных поводов и оснований, жалобу, в части прекращения уголовного дела, не поддержал.

Прокурор против удовлетворения жалобы возражал, считал, что уголовное дело возбуждено правильно и на законных основаниях.

Выслушав стороны, изучив материалы по жалобе и материалы, послужившие поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, суд считает, что жалоба ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении жалобы было установлено.

30.06.2011 г. прокурором Шевченковского района г.Запорожья возбуждено уголовное дело № 3661104-пр по ч.2 ст.364 УК Украины в отношении ОСОБА_1

В постановлении указано, что арбитражный управляющий -ликвидатор ООО В«Торговая компания В«Евро-СтройВ»ОСОБА_1, в нарушение ст.ст.5, 25 Закона Украины В«О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротомВ» , используя служебное положение, вопреки интересам службы, умышленно реализовывал имущество ТОВ В«ТФ В«Евро-СтройВ»при наличии запретов, без ведома кредиторов первой очереди -АТ В«УкрСибБанкВ»на сумму 400 146,17 грн., что в 250 раз и более необлагаемого налогом минимума, и является тяжкими последствиями.

Поводом к возбуждению уголовного дела является непосредственное выявление прокурором Шевченковского района г.Запорожья признаков преступления в действиях арбитражного управляющего ОСОБА_1

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 94 УПК Украины, поводом к возбуждению уголовного дела является непосредственное обнаружение прокурором признаков преступления. Ч.2 указанной статьи предусмотрено, что уголовное дело может быть возбуждено только в том случае, если имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Решение о возбуждении уголовного дела принято уполномоченным лицом -прокурором Шевченковского района г.Запорожья при наличии достаточных оснований для его возбуждения.

Пояснения ОСОБА_3 (т.2 л.д.81-82, 83-84), ОСОБА_4 (т.2 л.д.133-134), ОСОБА_5 ( т.2 л.д.166-167), отчет ликвидатора ООО В«ТФ В«Евро-СтройВ»от 04.10.2010 г. (т.2 л.д.48-49), договор залога товаров о обороте (т.2 л.д.85-97), акт приема-передачи имущества ООО В«ТФ В«Евро-СтройВ»от 05.02.2010 г. (т.2 л.д.112-126), информация ПАТ В«УкрСибБанкВ» (т.2 л.д.129-131), акты проверки сохранности и наличия предмета залога (т.2 л.д.135-140), дали прокурору достаточные данные для принятия решения 30.06.2011 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины в отношении ОСОБА_1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины прокурором Шевченковского района г.Запорожья соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, а потому отсутствуют основания для отмены указанного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 94 - 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 Александровича-отказать.

Копию постановления вручить ОСОБА_1, направить прокурору Шевченковского района г.Запорожья.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Дмитрюк