Вирок

від 21.11.2007 по справі 1-38/07

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-38/07 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 ноября 2007 года Теплодарский городской суд Одесской области

в составе: председательств ующей судьи - Мыслывой Л.М.

при секретаре - Грушко Г.С,

с участием прокурора - Васильева И.И.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда г . Теплодар уголовное дело по о бвинению ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_1, уроженца г. Энергодар , Запорожской области, гражда нина Украины, образование ср еднее, холостого, работающег о сварщиком по найму в ЧП «Инт еграл» г. Одесса, ранее не суди мого, проживающего в АДРЕСА _1,

в совершении преступления предусмотренного ст.289 ч.1 УК Ук раины, суд

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2007 года ОСОБА_1.око ло 11:30 часов, имея умысел на нез аконное завладение чужим тра нспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опь янения, подошел к дому №41-б по у лице Генерала Плиева, в г. Тепл одаре где путем свободного д оступа с территории не ограж денного и не охраняемого общ ественного двора с помощью к люча-оригинала, незаконно за владел автомобилем «Митсуби си Ланцер», 1988 года выпуска, сер ого цвета, государственный н омер НОМЕР_1, стоимостью 18 0 00 гривен, принадлежащий ОСО БА_2, чем причинил потерпевш ему материальный ущерб на об щую суму 7121,55 гривен. На похищен ном автомобиле ОСОБА_1. ск рылся и распорядился им по св оему усмотрению.

В судебном заседании ОСО БА_1. свою вину в совершении и нкриминируемого ему преступ ления признал полностью, в со деянном раскаялся, подтверди в сущность предъявленного об винения.

С согласия участников суде бного разбирательства, в соо тветствии со ст.299 УПК Украины доказательства в судебном з аседании не исследовались.

Суд не усматривает основан ий для самооговора подсудимы м, считая его вину в совершени и инкриминируемого деяния до казанной, действия квалифици рует по ст.289 ч.1 УК Украины, т.е. н езаконное завладение трансп ортным средством.

Обстоятельством, смягчающ им наказание подсудимому, яв ляется чистосердечное раска яние.

Обстоятельством, отягчающ им наказание подсудимому, яв ляется совершение преступле ние в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания п одсудимому суд учитывает хар актер и степень общественной опасности совершённого деян ия, обстоятельства дела, изло женные в приговоре, личность ОСОБА_1, который ранее не с удимый, полностью признал св ою вину, по месту жительства х арактеризуется положительн о, обстоятельства отягчающее и смягчающее наказание подс удимому, и исходя из этого счи тает, что

исправление и перевоспит ание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с приме нением ст. 75 УК Украины, освобо див подсудимого от отбывания назначенного наказания с ис пытанием и возложив на него о бязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Гражданский иск потерпев шего ОСОБА_2подлежит удов летворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновны м в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Ук раины и назначить ему наказа ние в виде 3 (трех) лет лишения с вободы.

В соответствии со ст. 75 УК Укр аины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания осво бодить с испытательным сроко м на 2 \ два \ года.

В соответствии со ст. 76 УК Укр аины обязать ОСОБА_1 не вы езжать за пределы Украины на постоянное проживание без р азрешения органа уголовно-ис полнительной системы и перио дически являться для регистр ации в органы уголовно-испол нительной системы.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_1 до вступления пр иговора в законную силу оста вить прежнюю - подписку о невы езде.

Взыскать с ОСОБА_1 в поль зу потерпевшего ОСОБА_2 пр ичиненный материальный ущер б в суме 7121 грн. 55 коп.

Вещественное доказательст во по делу (л.д. 39) считать возвр ащенным по принадлежности.

Приговор может быть обжало ван в течение 15 суток с момент а провозглашения в апелляцио нный суд Одесской области.