Вирок

від 23.11.2007 по справі 1-123/2007

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-123/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року Корсунь-Ш евченківський районний суд Ч еркаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенк о Н.І.,

при секретарі Порпленко Л .Є.,

за участю прокурора Павлен ка В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у м. Корсуня-Шевченківського кримінальну справу по обвин уваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсуня-Шевченківського Чер каської області, жителя с. На бутів Корсунь-Шевченківсько го району Черкаської області , українця, громадянина Украї ни, неодруженого, утриманців немаючого, з середньою освіт ою, учня 2 курсу Маслівського т ехнікуму Миронівського райо ну Київської області, доприз овника, не судимого,

у вчиненні злочину, передб аченого ч.1 ст. 190 КК України, су д

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2007 року приблизно о 23 годині в с. Набутів Корсунь- Шевченківського району Черк аської області підсудний О СОБА_1 перебуваючи біля сіл ьського Будинку культури, з м етою заволодіння чужим майно м шляхом обману та зловживаю чи довірою (шляхом шахрайств а) підійшов до ОСОБА_2, та пі д приводом зателефонувати по просив в потерпілого мобільн ий телефон марки «SonyEricssonК 750і» ва ртістю 1105 гривень, після чого в ідійшовши з кола зору ОСОБА _2 і розраховуючи на те, що ос танній не пам'ятатиме кому ві н передав свій телефон, завол одів даним мобільним телефон ом і не повернув його потерпі лому. На звернення потерпіло го через 20 хвилин щодо поверне ння мобільного телефону заяв ив, що телефону в нього немає , бо він його йому повернув.

Підсудний користувався да ним мобільним телефоном до 11 в ересня 2007 року, тобто до часу ви лучення, спричинивши при цьо му потерпілому ОСОБА_2 мат еріальну шкоду на суму 1105 грн..

Допитаний під час досудово го слідства і в суді підсудни й ОСОБА_1 свою вину в пред'я вленому йому обвинуваченні в изнав повністю, розкаявся у в чиненому і дав суду наступні покази.

Що дійсно 07 вересня 2007 року пі сля 22 години він знаходився на дискотеці у Набутівському Б удинку культури. Приблизно о 23 годині в нього виникла необ хідність зателефонувати до с воєї дівчини, а так як в нього розрядилась батарея в мобіль ному телефоні, то він попроси в телефон в ОСОБА_2, який да в йому свій мобільний телефо н марки «SonyEricssonК 750І». Підсудний в ийшов з приміщення Будинку к ультури і зателефонував, а ос кільки йому сподобався даний телефон, то він залишити його собі, а ОСОБА_2 повідомив, щ о телефон йому повернув.

На наступний день до підсуд ного прийшла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка стала вимагат и, щоб він повернув телефон, на що ОСОБА_1 сказав, що телеф ону в нього не має, і що він пов ернув його її сину ще на диско теці. В цей же день ці самі поя снення він дав працівнику мі ліції і лише 11 вересня 2007 року д о нього приїхав вітчим, який в ідвіз його в с. Деренківець і він повернув мобільний теле фон ОСОБА_2.

Вину визнає повністю і прос ить суд слухати справу у спро щеному порядку. Зміст обстав ин щодо слухання справи у с прощеному порядку йому зро зумілий, немає сумніву у

добровільності та істинн ості його позиції, йому судом роз'яснено ту обставину, що у нього відсутнє право подальш ого оспорювання не вивчених судом обставин по справі в ап еляційному порядку.

Таким чином, суд, на підста ві доказів, добутих в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, вважає, що пред'явлене підсудному обви нувачення повністю доказане і його дії кваліфікує за ч. 1 с т. 190 України, як вчинення ним з лочину шляхом обману та злов живаючи довірою (шахрайством ) та заволодіння чужим майном - мобільним телефоном марки « SonyEricssonК 750і», що належав потерпіл ому ОСОБА_2., заподіявши ма теріальну шкоду на суму 1105 грн .

При призначенні покарання підсудному суд враховує сту пінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкос ті.

Обставинами, які пом'якшуют ь покарання підсудного, суд в изначає: щире каяття, позитив ні характеристики з місця пр оживання і навчання, молодий вік-1989 р.н., прохання потерпіло го про призначення несуворої міри покарання.

Обставин, що обтяжують вину підсудного, суд не вбачає.

З урахуванням всіх цих обст авин, суд вважає, що виправлен ня і перевиховання підсудног о можливе без ізоляції його в ід суспільства, шляхом накла дення штрафу, який підсудний в змозі заплатити.

Речовий доказ: мобільний те лефон «SonyEricssonК750І», який повернут ий на зберігання представник у потерпілого - ОСОБА_3, зал ишити в їх розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК Ук раїни, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаче ного ч.1 ст. 190 КК України і призн ачити покарання у вигляді шт рафу в розмірі 30 неоподаткова них мінімумів доходів громад ян, що на день винесення вирок у становить 510грн.

Речовий доказ: мобільний те лефон «SonyEricssonК750І», який знаходит ься на зберіганні у представ ника потерпілого - ОСОБА_3 , залишити в їх розпорядженні .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписк у про невиїзд.

Строк відбуття покарання р ахується з часу сплати штраф у.

На вирок може бути подана ап еляція протягом 15 діб з часу й ого проголошення до Апеляцій ного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківськи й районний суд.