Рішення

від 06.12.2007 по справі 2-2581/2007

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-2581/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 грудня 2007 року Свято шинський районний суд м.Києв а

в складі головуючого судді Твердохліб В.А.,

при секретаріІвановій І.О.,

за участю представника від повідача ОСОБА_1, розгляну вши відкритому судовому засі данні в м.Києві цивільну спра ву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування м атеріальної та моральної шко ди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.06.2007 року звернувс я в суд з вказаним позовом до в ідповідача про відшкодуванн я матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-т ранспортною пригодою.

Вказував, що 15.02.2004 року на вулиці Велика кільцева до рога в м.Києві мала місце доро жньо-транспортна пригода, як а сталася між автомобілем „В аз-2109", державний номерний знак НОМЕР_1 під його керуванн ям та автомобілем „Пежо-505", дер жавний номерний знак НОМЕР _2, під керуванням відповіда ча.

В результаті ДТП його ав томобіль отримав механічні п ошкодження; розмір матеріаль ного збитку згідно висновку спеціаліста від 24.02.2004 року стан овить 14 965,15 грн., також просив ст ягнути 30 000,00 грн. завданої морал ьної шкоди, і 270,36 грн. за проведе ння автотоварознавчого досл ідження. Зазначав, що внаслід ок ДТП йому було завдано сере дньої тяжкості тілесні ушкод ження, з 16 лютого по ЗО березня 2004 року йому був виписаний лис ток непрацездатності, тривал ий час він відчував фізичний біль і страждання; постаново ю Святошинського районного с уду м.Києва від 21.02.2007 року відпо відача було визнано винним у скоєнні ДТП та звільнено від кримінальної відповідально сті за ч.1 ст.286 КК України на під ставі п.6 ст.ст.1, 6 Закону Україн и "Про амністію" від 31.05.2005 року.

В судове засідання поз ивач не з"явився, просив справ у розглядати у його відсутно сті, позовні вимоги задоволь нити в повному обсязі.

Відповідач та його пре дставник проти позову запере чували, вказували, що розмір м атеріальної шкоди є завищени м, за їх клопотанням судом бул а призначена судова автотова рознавча експертиза, яка не п роведена в зв"язку з тим, що ві дповідач не оплатив її варті сть; вважали, що в даному випад ку моральна шкода

2

позивачу взагалі не з аподіяна та посилались на те , що позивачем пропущено стро к позовної давності, оскільк и ДТП сталася 15.02.2004 року, а позов пред"явлено в червні 2007 року.

Суд, вислухавши поясн ення учасників судового розг ляду, дослідивши письмові до кази, вважає, що позов підляга є частковому задоволенню з т аких підстав.

Судом встановлено, що 15 .02.2004 року на вулиці Велика кіль цева дорога у м.Києві мала міс це дорожньо-транспортна приг ода, яка сталася між автомобі лем „Ваз-2109", державний номерни й знак НОМЕР_1 під керуван ням позивача та автомобілем „Пежо 505", державний номерний з нак НОМЕР_2, під керування м відповідача.

Згідно постанови Свято шинського районного суду м.К иєва від 21.02.2007 року (а.с. 18-20) відпов ідача було визнано винним у с коєнні ДТП та звільнено від к римінальної відповідальнос ті за ч.1 ст.286 КК України на підс таві п.6 ст.ст.1, 6 Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року.

З цієї ж постанови тако ж вбачається, що позивачеві в наслідок даної ДТП були запо діяні середньої тяжкості тіл есні ушкодження.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідж ення від 24.02.2004 року (а.с.49-57) вартіс ть матеріального збитку, зав даного власникові автомобіл я „Ваз-2109", державний номерний з нак НОМЕР_1, при ДТП станов ить 14 965,15 грн., даний висновок у с уду сумніву не викликає, крім того суд бере до уваги ту обст авину, що судова автотовароз навча експертиза не проведен а з вини відповідача.

На думку суду позиваче м не пропущено строк позовно ї давності оскільки вина від повідача в скоєнні даної ДТП встановлена постановою Свят ошинського районного суду м. Києва 21.02.2007 року, а позов пред"яв лено 01.06.2007 року.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відшкод увати матеріальну шкоду в ро змірі 14 965,15 грн. та витрати на пр оведення дослідження в сумі 270,36 грн. (а.с. 15 - квитанція).

Що стосується вимог п ро відшкодування моральної ш коди то з врахуванням обстав ин справи, ступеня тяжкості з аподіяних тілесних ушкоджен ь, моральних страждань позив ача і наданих ним доказів та в иходячи із засад розумності і виваженості, суд вважає за м ожливе задовольнити їх частк ово в розмірі 5 000,00 грн.

Також з відповідача на користь держави слід стягнут и судові витрати відповідно до розміру задоволених позов них вимог, що становить 158,15 грн . судового збору (149,65 грн. + 8,50 грн.) та 30,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в суді.

3

На підставі ст.ст.23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, та керуючись ст.ст.11, 57-60, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, с уд, -

В И РІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мбанза Конго, Республіка Ан гола, проживаючого АДРЕС А_2, (відомості ідентифікаці йний код у матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА _2, прож.м.Київ, АДРЕСА_1, 14 965, 15 грн.матеріальної шкоди, 5 000,00 г рн. моральної шкоди та 270,36 грн. с удових витрат, а всього 20 235,51 грн .

В іншій частині позовн их вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 н а користь держави судовий зб ір в розмірі 158,15 грн. та 30,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в Святошинському районном у суді м.Києва.

Рішення може бути оскарж ене до Апеляційного суду м.Ки єва через районний суд шляхо м подання заяви про апеляцій не оскарження протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.