Ухвала
від 25.06.2012 по справі 2-1850/12
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1850/12

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

за участю секретаря Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника співвідповідача Приватного акціонерного товариства В«ПРОСТО-страхуванняВ»про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного страхового товариства В«ВексельВ»до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства В«ПРОСТО-страхуванняВ»про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства В«ПРОСТО-страхуванняВ» , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник співвідповідача заявив клопотання про закриття провадження в даній цивільній справі в частині позовних вимог до ПрАТ В«ПРОСТО-страхуванняВ» , оскільки даний спір виник між двома юридичними особами, а тому повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_1 та його представник, в судовому засіданні, заперечили щодо задоволення даного клопотання, мотивуючи його безпідставністю.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Порядок розмежування юрисдикції спорів (розгляд справ в порядку господарського чи в порядку цивільного судочинства) регулюється ст. 15 ЦПК України, ст. 12 ГПК України та ст.ст. 3, 4 ГК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 3 ГК України сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Статтею 4 ГК України передбачено, що не є предметом регулювання цього Кодексу: майнові та особисті немайнові відносини, що регулюються Цивільним кодексом України; земельні, гірничі, лісові та водні відносини, відносини щодо використання й охорони рослинного і тваринного світу, територій та об'єктів природно-заповідного фонду, атмосферного повітря; трудові відносини; фінансові відносини за участі суб'єктів господарювання, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів; адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.

Статтею 12 ГПК України визначені категорії справ, які підвідомчі господарським судам, відповідно до якої відсутня категорія справ з приводу стягнення шкоди в порядку регресу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України та ч. 2 ст. 32 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, держава та допускається участь у справі кількох відповідачів, якщо предметом спору є спільні права чи обов’язки кількох позивачів чи відповідачів.

Проаналізувавши вищезазначені норми законів, суд вважає, що предметом спору є спільні обов’язки відповідачів ОСОБА_1 та ПрАТ В«ПРОСТО-страхуванняВ»щодо відшкодування шкоди в порядку регресу позивачу, відповідно до ст. 27 Закону України В«Про страхуванняВ»та ст. 993 ЦК України, який здійснив страхову виплату на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту.

За таких обставин, в задоволенні клопотання представника співвідповідача щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ПрАТ В«ПРОСТО-страхуванняВ»слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,4 ГК України, ст. ст.15, 30, 32 п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника співвідповідача Приватного акціонерного товариства В«ПРОСТО-страхуванняВ»про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного страхового товариства В«ВексельВ»до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства В«ПРОСТО-страхуванняВ»про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства В«ПРОСТО-страхуванняВ» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Солом’янський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.06.2012
Оприлюднено01.10.2015
Номер документу51265505
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1850/12

Ухвала від 29.05.2012

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Коцюрба М. П.

Ухвала від 25.06.2012

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Бурлака О. В.

Рішення від 13.11.2012

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Мельник І. О.

Ухвала від 02.08.2012

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Мельник І. О.

Рішення від 07.08.2012

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Куренков Є. С.

Ухвала від 22.11.2012

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 27.11.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Женеску Е. В.

Рішення від 27.11.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Женеску Е. В.

Ухвала від 27.11.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Женеску Е. В.

Рішення від 24.07.2012

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Бурлака О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні