Постанова

від 13.10.2011 по справі 4-176/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-174/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 жовтня 2011 року г. Красноармейск

Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

Судья Красноармейского горрайсуда Донецкой области ОСОБА_1,

при секретаре Марченко Т.В.

с участием: прокурора Аникина С.Н.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев преставление следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры Донецкой области советника юстиции ОСОБА_3 о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и материалы уголовного дела № 67-1101-438 в отношении: ОСОБА_4 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, несудимого, работающего в должности оперуполномоченного отдела налоговой инспекции, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, задержанного 10 октября 2011 г. в 23 час. 10 минут, обвинение предъявлено 12 октября 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела прокуратуры Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 368 ч. 3 УК Украины, которое возбуждено 10 октября 2011 года по ст. 368 ч. 3 УК Украины, за получение взятки должностным лицом, соединенное с вымогательством.

Из материалов указанного уголовного дела усматривается, что 06.10.2011 года в УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области обратился ОСОБА_5 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности оперуполномоченного отдела налоговой милиции Красноармейской объединенной государственной налоговой инспекции ОСОБА_4 и начальника отдела налоговой милиции Красноармейской объединенной государственной налоговой инспекции ОСОБА_6 за вымогательство взятки в размере 2 тыс. грн. за непринятие мер по его розыску как частного предпринимателя, на которого должны быть наложены штрафные санкции за несвоевременную сдачу отчетности в Красноармейскую ОГНИ.

Проведенной проверкой установлено, что, примерно в последней декаде сентября 2011 года ОСОБА_5 обратился в Красноармейскую ОГНИ для открытия нового вида деятельности, где инспектор ему пояснила, что этими вопросами занимается государственный регистратор по г.Красноармейску, а также сообщила, что он внесен в базу налоговой инспекции как находящийся в розыске, т.к. за ним числятся два неоплаченных штрафа по 1 тыс. 700 грн. каждый и что для исключения его из числа разыскиваемых частных предпринимателей ему необходимо обратиться в отдел налоговой милиции Красноармейской объединенной государственной налоговой инспекции (далее ОНМ Красноармейской ОГНИ).

26.09.2011 года, примерно в 11.00 часов, ОСОБА_5 обратился в ОНМ Красноармейской ОГНИ, расположенный по адресу: г.Красноармейск ул.Ленина, 113, где его провели в каб.№ 1 к оперуполномоченному ОСОБА_4, который работая в должности оперуполномоченного ОНМ Красноармейской ОГНИ и, имея специальное звание В«лейтенант милицииВ» , являясь работником правоохранительного органа, представителем власти и должностным лицом, злоупотребляя властью и служебным положением из корыстных побуждений с целью получения взятки сопряженной с вымогательством взятки сообщил, что он (ОСОБА_5) находится в розыске за неуплату штрафов и что у него есть два варианта -либо оплатить штрафы, либо решать это иным путем, намекая на необходимость передачи ему взятки. После этого они обменялись номерами телефонов и договорились встретиться позднее.

04.10.2011 года, примерно в 16.30 часов, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и предложил приехать в ОНМ Красноармейской ОГНИ, расположенный по вышеуказанному адресу, где привел его в свой служебный кабинет № 1 и повторно сообщил, что за ним числятся штрафы на большие суммы и что он действительно находится в розыске, но он (Мороз) может ему помочь и не осуществлять его розыск до конца 2011 года, после чего его должны будут закрыть, как частного предпринимателя не осуществляющего никакой деятельности, по решению суда и, что он ему, ОСОБА_5, в этом поможет, но последний должен будет оплачивать заправку бензином его личного автомобиля.

При этом ОСОБА_4 сообщил, что в случае отказа он сразу же начнет проводить необходимые действия с участием ОСОБА_5, направленные на арест его имущества и взыскание штрафов, на что последний попросил, чтобы ОСОБА_4 дал ему срок для обдумывания его предложения.

06.10.2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_4 и назначил встречу возле здания Красноармейской ОГНИ, расположенной по вышеуказанному адресу. Когда ОСОБА_5 подъехал к зданию налоговой инспекции оттуда вышел ОСОБА_4 и пешком они направились к отделению ПАО В«ПриватбанкВ» , расположенному по ул.Свердлова в г.Красноармейске. По пути следования ОСОБА_5 сказал ОСОБА_4, что на данный момент у него имеется только 200 грн., на что ОСОБА_4 ответил, что в данное время этой суммы будет достаточно и ОСОБА_5 передал указанную сумму ОСОБА_4 в качестве первой части взятки за непринятие последним мер по его розыску, аресту его имущества и взыскание штрафов за несвоевременную сдачу отчетности в Красноармейскую ОГНИ. Кроме того, ОСОБА_4 сообщил, что он должен будет посоветоваться с начальником ОНМ Красноармейской ОГНИ по поводу того как поступать в этой ситуации в дальнейшем, после чего они расстались.

Примерно через 10-15 минут ОСОБА_4 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_5 и сообщил, что им необходимо будет еще раз встретиться для обсуждения конкретной суммы, которую необходимо будет передать начальнику ОНМ Красноармейской ОГНИ, и они договорились о встрече в этот же день, но позднее возле отделения ПАО В«ПриватбанкВ» , расположенного по ул.Свердлова в г.Красноармейске.

Встретившись в указанном месте с ОСОБА_5 ОСОБА_4 сообщил ему, что он договорился с начальником отдела налоговой милиции Красноармейской ОГНИ ОСОБА_6, о том, что последний за взятку в размере 2 тыс. грн. закроет его дело, а в случае его отказа - делу дадут официальный ход.

ОСОБА_5, будучи поставленным в условия, при которых отказ от выполнения требований ОСОБА_4 мог повлечь нарушение его прав и законных интересов, вынужденно согласился передать ОСОБА_4 и ОСОБА_6 указанную денежную сумму.

ОСОБА_4 сообщил ему, что деньги он должен будет передать 06.10.2011 года во второй половине дня, однако позднее прислал ОСОБА_5 сообщение о том, чтобы последний не приезжал.

10.10.2011 года примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_5 по предварительной договоренности с ОСОБА_4 прибыл к помещению магазина В«ИмперияВ» , расположенного по ул.Свердлова в г.Красноармейске, где передал ОСОБА_4 требуемую сумму взятки в размере 2 тыс. грн. для него и ОСОБА_6, после чего ОСОБА_4 был задержан работниками правоохранительных органов, а предмет взятки изъят.

Следователь по особо важным делам следственного отдела прокуратуры Донецкой области советник юстиции ОСОБА_3, с согласия заместителя прокурора Донецкой области просит суд о применении меры пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде заключения под стражу.

В судебном заседании ОСОБА_4 подтвердил, что при производстве следственных действий в отношении него недозволенные методы ведения следствия к нему не применялись, вину в совершении преступления он признал частично.

Решая вопрос об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_4, суд учитывает мотивы задержания обвиняемого и данные о его личности.

Суд, исследовав представление и материалы уголовного дела, считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как задержанный обвиняется в совершении преступления тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком от пяти до десяти лет. Кроме того, сам задержанный в судебном заседании подтвердил, что виновным в предъявленном обвинения он признает себя частично, а посему у суда имеются основания полагать, что, находясь не под стражей ОСОБА_4 может воспрепятствовать проведению следственных действий, оказать давление на свидетелей по делу, что отразится на правильности квалификации действий ОСОБА_4 и установлению истины по делу, а также ОСОБА_4 может уклониться от явки в органы следствия и суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в СИ № 6 г. Артемовска.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3 суток с момента его постановления.

Судья