Постанова

від 19.08.2011 по справі 4-144/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-144/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької

області у складі головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

за участю прокурора Гусейнова Е.Г.

захисника ОСОБА_1

неповнолітнього ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська скаргу

захисника ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2011 р. про порушення кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2011 р. захисник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2011 р. про порушення кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України, зазначивши , що постанова є незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав: слідчий порушив кримінальну справу тільки на підставі судово-медичного дослідження на визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, а також показань потерпілої ОСОБА_4 без врахування показань інших учасників інциденту, слідчим у описовій часті постанови вказано , що неповнолітній ОСОБА_2 спричинив потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, але такий склад злочину , як спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень в КК України немає, ст.. 122 КК України передбачає передбачено умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ст.. 128 КК України передбачено спричинення з необережності тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень.Крім того , судово-медичне дослідження на визначення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень провадилося без врахування показань неповнолітнього ОСОБА_2, тобто експерту не було поставлено питання про спричинення потерпілій ОСОБА_4 при обставинах , зазначених неповнолітнім ОСОБА_2 .В матеріалах дослідчої перевірки не добуто доказів того, що неповнолітній ОСОБА_2 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, тобто відсутні підстави для порушення кримінальної справи.В діях неповнолітнього ОСОБА_2 чітко вбачається формальний склад злочину, передбачений ст.. 128 КК України, але ОСОБА_2 не досяг віку 16 років, з якої наступає кримінальна відповідальність, тобто ОСОБА_2 не є суб'єктом злочину . Потерпіла ОСОБА_4, своїми незаконними діями скоїла злочин , передбачений ст.. 146 ч.2 КК України, тим самим спровокувавши неповнолітнього ОСОБА_2 на необхідну оборону та захист своїх прав , честі та гідності. Захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2011 р. про порушення кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України та відмовити у порушенні кримінальної справи за ознаками ст..122 ч.1 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ,1995 р. , за відсутністю в його діях даного складу злочину.

Заслухавши пояснення захисника, неповнолітного ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього, потерпілої, прокурора, дослідивши матеріали справи , суд дійшов до висновку, що скарга захисника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. суд, розглядаючи скарги на постанови про порушення кримінальних справ , перевіряє наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи , які передбачені ст. 94 КПК України .

Відповідно до ст. ст. 94, 98 КПК України :

- справа може бути порушена тільки у тих випадках , якщо є достатні данні , які вказують на наявність ознак злочину (ч.2 ст. 94 );

-при наявності приводів і підстав , зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор , слідчий , орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи , вказавши приводи і підстави до порушення справи , статтю кримінального закону , за ознаками якої порушується кримінальна справа , а також її подальше спрямування (ст.98 ).

- якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин , кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи (ст.98 ч.2).

Судом досліджені матеріали кримінальної справи № 42-03-1264 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.. 122 ч.1 КК України..

Постановою старшого слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2011 р. порушена кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом умисного спричинення середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками ст.. 122 ч.1 КК України .

Кримінальна справа відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом умисного спричинення середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками ст.. 122 ч.1 КК України ., порушена компетентною особою - старшим слідчим СВ Красноармійськ ого МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України при порушенні кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом умисного спричинення середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками ст.. 122 ч.1 КК України , у матеріалах справи були достатні данні , які вказують на наявність ознак складу злочину у діях ОСОБА_2 , а підставою для порушення кримінальної справи були заява ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності двох неповнолітніх , які спричинили їй матеральну шкоду та тілесні ушкодження 26.06.2011 р. , та матеріали дослідчої перевірки ЖРЗПЗ № 4328 віл 09.08.2011 відносно неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанову старшого слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2011 р. про порушеня кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом умисного спричинення середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками ст.. 122 ч.1 КК України винесено з дотриманням вимог ст.ст. 94,98 КПК України та немає підстав для її скасування .

Керуючись ст. 236 -7, 236-8 КПК України ,рішенням Конституційного Суду України від 30.01.2003 р., ст.ст.94,97,98 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення скаргу захисника ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2011 р. про порушення кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України та про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками ст..122 ч.1 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ,1995 р. , за відсутністю в його діях даного складу злочину.

. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня винесення постанови .

Суддя.