Рішення

від 09.11.2007 по справі 2-2055/2007

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-2055/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 рік Фастівськ ий міськрайонний суд Київськ ої області в складі головуюч ого судді Буймової Л.П., при се кретарі Корченко О.Я., розглян увши у відкритому судовому з асіданні в м. Фастові справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ А_2 про визнання договору ку півлі -продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до су ду з позовом до відповідачки про визнання договору купів лі-продажу дійсним, посилаюч ись на те, що вони домовились п ро укладення договору купівл і-продажу кімнати 1-10 площею 13, 5 к в.м. в нежилому приміщенні по в ул. Південні, 2 в м. Фастові Київ ської області, однак відпові дачка отримавши гроші не з'яв илася в нотаріальну контору для оформлення договору.

В судовому засіданні пози вачка підтримала позов і поя снила суду, що 1 серпня 2007 року р оку сплатила відповідачці в рахунок оплати за купівлю кі мнати 1-10 площею 13, 5 кв.м. в нежило му приміщенніпо вул. Південн і, 2 в м. Фастові 15000 дол.США, про що було написано розписки і дом овлено про нотаріальне оформ лення угоди до 1 вересня 2007 року . В установлений строк відпов ідачка не з"явилася до нотарі уса, мотивуючи свої дії тим , щ о не оформила технічну докум ентацію.

Відповідачка в судовому за сіданні позов визнала і пояс нила, що дійсно отримала від п озивачки 15000 дол.США в рахунок о плати за купівлю кімнати 1-Ю пл ощею 13, 5 кв.м. в нежилому приміщ енні по вул. Швденні, 2 в м. Фасто ві Київської області. Проте н е оформили нотаріально догов ір, поскільки не була оформле на технічна документація.

Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦП К України в разі визнання від повідачами позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.

Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд встановив, що відповіда чці ОСОБА_2 на праві прива тної власності належить нежи ле приміщення по вул. Південн і, 2 в м. Фастові Київської обла сті, згідно договору купівлі -продажу від 14 лютого 2006 року. Ст орони дійсно фактично уклали договір купівлі-продажу дан ої кімнати 1-Ю площею 13, 5 кв.м. в н ежилому приміщенні по вул. Пі вденні, 2 в м. Фастові Київсько ї області, поскільки позивач ка передала кошти, а відповід ачка передала позивачці в ко ристування кімнату 1-10 площею 13, 5 кв.м. в нежилому приміщенні по вул. Південні, 2 в м. Фастові.. Наведене вище ніким не оспор юється, а навпаки підтвержує ться матеріалами справи.

Аналізуючи докази зібрані по справі суд вважає їх досто вірними, а позовні вимоги так ими, що підлягають задоволен ню, поскільки відповідно до с т. 220 ЦПК України, якщо сторони д омовились щодо усіх істотних умов договору, що підтвержує ться письмовими доказами, і в ідбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від йог о нотаріального посвідчення , суд може визнати такий догов ір дійсним.

Відповідно до ст. 334 ЦК Украї ни, право власності на майно з а договором, який підлягає но таріальному посвідченню вин икає у набувача з моменту так ого посвідчення або з момент у набрання законної сили ріш ення суду про визнання догов ору не посвідченого нотаріал ьного дійсним.

Враховуючи викладене, кер уючись ст. ст. 10, 60, 212, 367 ЦПК України , ст. ст. 220, 334, 638 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати договір купівлі- п родажу кімнати 1-10 площею 13, 5 кв.м . в нежилому приміщенні по вул . Південні, 2 в м. Фастові Київсь кої області, яка належить О СОБА_2 на праві приватної вл асності відповідно до догово ру купівлі-продажу об"єкту ві д 14 лютого 2006 року, фактично укл адений між ОСОБА_1 та ОСО БА_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кімнату 1-10 площе ю 13, 5 кв.м. в нежилому приміщенн і по вул. Південні, 2 в м. Фастові Київської області.

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський м іськрайонний суд шляхом пода чи в 10-денний строк заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 20 дні в апеляційної скарги з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч.4 ст. 295 Ц ПК України.