Рішення

від 18.12.2007 по справі 2-18/2007

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-18/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Межівський районний суд Дніпропетровсь кої області в складі головую чої судці Літвінової Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О., розгл янувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Меж ова цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2006 року ОСОБА_1 зв ернулася в суд з позовною зая вою до ОСОБА_2. про стягнен ня моральної шкоди.

В обгрунтування позову ост ання зазначила, що в с Новопід городнє Межівського району Д ніпропетровської області пр оживає її старенька мати ОС ОБА_3 віком 90 років. На даний ч ас мати проживає з нею, в зв'яз ку з захворюванням. По-сусідс тву з матір'ю в с Новопідгород нє проживає сім'я відповідач ки ОСОБА_2., також пенсіоне рки. Остання проживає з доньк ою та онуком і вони постійно з дійснюють невеликі крадіжки майна з двору матері та її буд инку.

Взимку 2005 року ОСОБА_2 заб рала всі дрова і розібрала де рев'яну огорожу на дрова та ін ші дерев'яні предмети домашн ього вжитку. З городу забрала в осінню пору 2005 року цибулю, ч асник, кукурудзу для свого ко ристування. Своїми крадіжкам и їй заподіяна шкода на суму 40 0 грн. На зауваження відповіда чка не реагує. Вона звернулас я до органів міліції, але в пор ушенні кримінальної справи т а притягненні до відповідаль ності ОСОБА_2. було відмов лено.

24 червня 2006 року по приїзду до мами в село вона звернула ува гу на те, що всі заготовлені на зиму дрова у дворі відсутні, з абор розібраний також на дро ва. Вона почала говорити про ц е ОСОБА_2 На зауваження ос тання її образила і вдарила р учкою від лопати по руках, зап одіявши при цьому тілесні уш кодження. Крім того, відповід ачка виражалася на її адресу нецензурною лайкою в присут ності своєї доньки.

Своїми неправомірними дія ми, побиттям, пошкодженням ру ки відповідачка нанесла їй ф ізичні страждання та моральн у шкоду. Вона працює бухгалте ром на виробництві, а в зв'язку з отриманою травмою не може п исати та тримати нормально р учку, користуватися в роботі калькулятором через біль в р уці.

Позивачка просить суд стяг нути з відповідачки на її кор исть моральну шкоду в сумі 1000 г рн.

В судове засідання позивач ка не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсу тність. На позовних вимогах н аполягає.

Відповідачка про час і місц е судового засідання повідом лялася належним чином, причи ну неявки не повідомила. Суд у хвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповід ає положенням ст. 224 ЦПК Україн и.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позо в підлягає частковому задово ленню.

Підставою для звернення до суду позивачки послужило те , що відповідачка по справі ОСОБА_2. 24 червня 2006 року запод іяла їй легкі тілесні ушкодж ення, що підтверджується вис новком експерта № 112 від 10 листо пада 2006 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на ві дшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушен ня її прав.

2

У підсумку, в загальній сук упності доказів, фактичних д аних та проведеному аналізу обставин справи, суд впевнен ий в тому, що ОСОБА_1. з боку ОСОБА_2. дійсно заподіяно моральну шкоду, право на відш кодування якої передбачено с пеціальним законодавством.

На підставі матеріалів сп рави, аналізу доказів і встан овлених негативних наслідкі в для позивачки в загальній с укупності, суд вважає за необ хідне відшкодування моральн ої шкоди задовольнити частко во, беручи до уваги наслідки, я кі наступили.

Розмір відшкодування мора льної шкоди суд визнає 200 грн. і з заявленої вимоги 1000 грн., керу ючись при цьому диспозицією ст. ст. 23, 1167 ЦК України, Постанов ою від 31.03.1995 року № 4 "Про судову п рактику в справах про відшко дування моральної (немайново ї) шкоди зі змінами.

Мотивами обгрунтування ро зміру стягнення, насамперед, враховано характер та обсяг заподіяних позивачці мораль них страждань, очевидність д оказів і ступінь вини відпов ідачки.

У відповідність ст. 88 ЦПК Ук раїни підлягають стягненню з відповідачки судові витрати по справі, які складаються зі сплати позивачкою державног о мита при подачі позову до су ду в розмірі 17 грн., витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення в сумі 7, 50 грн. та оплати п ослуг адвоката в розмірі 70 грн . Загальний розмір судових ви трат, які підлягають стягнен ню з відповідачки на користь позивачки становить 100 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з адовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2 на кори сть ОСОБА_1 200 грн. за спричи нену моральну шкоду.

Стягти з ОСОБА_2 на корис ть ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 100 грн.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винес ення заяви про апеляційне ос карження і подання після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, подачею її копії до а пеляційної інстанції або в п орядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.