Рішення

від 03.12.2007 по справі 2-18/2007

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа:2-18/2007 p. РІШЕННЯ

ЇМ «ЯМ УКРАЇНИ ( заочне )

3грудня 2007 року Фастів ський міськрайсуд Київської області в складі: головуючог о судді - Остахнович А.В., при се кретарі - Чередніченко О.М. З у часттю адвоката - ОСОБА_1 Р озглянувши в відкритому судо вому засіданні в м.Фастові ци вільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Виконкому Борі вської селищної ради про виз нання недійсним доручення та договору дарування 2/15 частин жилого будинку та визнання п рава власності на 2/15 частин жи лого будинку, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідачів,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_5,який за життя зали шив заповіт на майно на корис ть ОСОБА_6,який помер ІНФ ОРМАЦІЯ_2 р., за життя ОСОБА _6 Стало відомолцо 13.09.2003 р. ОС ОБА_7 видав доручення посві дчене Борівською селищною ра дою відповідачці ОСОБА_4,з гідно з яким та подарувала 2/15 ч астин спадкового будинку О СОБА_8вважає,що на час склад ення доручення померлий ОС ОБА_7 Перебував в хвороблив ому стані тому не міг розуміт и своїх дій а тому просить виз нати недійсним доручення пос відчене 13.09.2003 р. посвідчене Борі вською селищною радою та дог овор дарування 2/15 частин жило го будинку і визнати на 2/15 част ини будинку право власності.

Представник виконкому Б орівської селищної ради Фаст івського району позову не ви знала,пояснила,що 12 вересня 2004 р. вона була викликана до Борі вської лікарні,де в той час зн аходився на лікуванні ОСОБ А_9,від висловив бажання под арувати 2/25 частини свого буди нку своїй невістці ОСОБА_8 ,вона посвідчимла в Борівськ ій селищній раді доручення в ід імені ОСОБА_7, уповнова живши ОСОБА_4 Укласти дого вір дарування,вважає,що ОСО БА_7 Усвідомлював свої дії,п оставивши підписи на доручен ні та книзі реєстрації доруч ень.

Інші відповідачі в суд ове засідання не з»явились п ро причини своєї неявки суд н е повідомили.

Вислухавши пояснення у часників процессу,вивчивши м атеріали справи судом встано вленого ОСОБА_9,який прожи вав в АДРЕСА_1,за життя зап овідав своє майно своєму син ові ОСОБА_6, про що 31.01.2001 р. був складений заповіт посвідчен ий секретарем Борівської сел ищної ради.

12.09.2003 р. ОСОБА_7 перебуваю чи на стаціонарному лікуванн і в Борівській лікарні підпи сав доручення,посвідчене сек ретарем Борівської селищної ради,за № 248,яким уповноважив с вою онуку ОСОБА_4, по дарув ати належні йому 2/15 частин жил ого будинку в сел Борова Фаст івського району Київської об ласті своїй невістці - ОСОБ А_8 13.09.2003 р. ОСОБА_4 Від імені ОСОБА_7 На підставі вищез азначенного доручення подар увала ОСОБА_8 2/25 частини жи лого будинку,що знаходиться в сел.Борова Фастівського ра йону Київської області по ву л.Свердлова 20,про що був склад ений договір дарування части ни жилого будинку,посвідчени й приватним нотаріусом Фасті вського районного нотаріаль ного округу, і в подальшому за реєстрованний у Фастівськом у бюро технічсної інвентаріз ації. Згідно вказанного дого вору в конкретне користуванн я обдарованої перейшли житло ві приміщення 1-4 та 1-5 площею 22,9 к в.м.

2

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА _7 Помер по причині атероскл еротичного кардіосклерозу.

27.06.2004 р. ОСОБА_10 Звертає ться до суду з позовом до відп овідачів про визнання недійс ним доручення та договору да рування 2/15 частин жилого буди нку та визнання права власно сті на 2/15 частин жилого будинк у і суд розглядає данний позо в.

А ІНФОРМАЦІЯ_2 р. поме р ОСОБА_6,спадкоємицею піс ля його смерті та позивачкою по справі становиться його р ідна донька ОСОБА_2.

За Ухвалою суду була приз начена та проведена посмертн а судово-психіатрична експер тиза, відносно померлого ІН ФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_9, яка д ала свій висновок: « що ОСОБ А_9 в период підписання дору чення 12.09.2003 р. перебував в гостр ому перріоді гострого поруше ння мозкового кровообігу,син дром порушенної свідомості п о типу оглушенія і по своєму п сихічному стану в той перріо д не міг давати звіт своїм дія м та керуватись ними».

Таким чином хоча і не було рішення суду про визнання ос оби недієздатною,але згідно висновку експертизи померли й ОСОБА_7 He міг давати звіт своїм діям та керуватись ним и,зокрема при підписанні дор учення. Таким чином дорученн я підписане практично недієз датною особою, і тому підляга є визнанню недійсним.

Суд критично ставиться д о пояснень секретаря селищно ї ради,про те,що ОСОБА_7 роз умів свої дії і давав їм звіт,п оскільки вона не являється с пеціалістом в галузі психіат рії, вона могла висловлювати лише свою особисту думку,як л юдини.

Крім того у суда виклика є сумнів і сам факт підписанн я доручення і дії відповідач ів по її підписання, чому потр ібно було до хворої людини в л ікарню викликати секретіря с елищної ради,хоча посвідчува ти доручення має право і ліку ючий лікар і головний лікар л ікарні, які безпосереньо наб людають хврого і як спеціалі сти можуть оцінити фізичний стан хворого. Тако ж до хворог о могли викликати і нотаріус а,який вже без доручень, напря му міг укласти договір дарув ання,і це не робиться. А відпов ідачі 12.09.03 р. отримують доручен ня і зразу ж 13.09.03 р. у нотаріуса у кладають договір дарування. Тому доручення та договір да рування підлягають визнанню недійсними. Поскільки ОСОБ А_7 За життя запові своє майн о своєму синоваі ОСОБА_6,т о ОСОБА_6 Повинен отримати власність на 2/15 частини,які бу ли незаконно подаровані відп овідачці^ поскільки ІНФОРМ АЦІЯ_2 р. помер і ОСОБА_6,йо го спадкоємицею стає його рі дна донька ОСОБА_2,за якою тепер визнавати право власн ості на спадкове майно.

Керуючись ст.213-215 ЦПК Укр аїни,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати доручення від і мені ОСОБА_9 на ім»я ОСОБ А_4 посвідчене Борівською с елищною радою 12 вересня 2003 р. та договір дарування 2/15 частин ж илого АДРЕСА_2 на ім»я ОС ОБА_8, посвідчене приватним нотаріусом Фастівського рай онного нотаріального округу 13 вересня 2003 року реєстр №2074 - нед ійсними.

Визнати за ОСОБА_2 пр аво власності на 2/15 частини жи лого АДРЕСА_3,як спадкове майно після смерті ІНФОРМА ЦІЯ_1 р. ОСОБА_9 та смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_6., як на спадкове майно.

Рішення може бути оскарж ене до Аппеляційного суду Ки ївської області,шляхом подан ня заяви про оскарження прот ягом 10 днів та скарги протягом 20 днів. З повним рішення суду с торони можуть ознайомитись п ісля 10