Рішення

від 13.12.2007 по справі 2-435/2007

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-435/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року м. Валки

Банківський районний суд Х арківської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В .М.

при секретарі З аєць Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки цивільну справу за позовом В АТ «Укртелеком» в особі цент ра електрозв'язку №1 Харківсь кої філії «Укртелеком» до О СОБА_1, про стягнення боргу за несплату послуг електрозв 'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву до суду в якій вказує, що 17.07.1996 року між відкритим акціонерним товар иством «Укртелеком» в особі центра електрозв'язку №1 та ві дповідачем був укладений дог овір №253603035 про надання послуг е лектрозв'язку.

Згідно до ст. 33, 36 Закону Укр аїни «Про телекомунікації» № 1280-IYвід 18.11.2003 року і п. п. 32, 34, 40 «Прави л надання та отримання телек омунікаційних послуг», затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України від 09 серп ня 2005 року №720, вказані послуги підлягають оплаті, після отр имання відповідачем рахунку , але не пізніше 20 числа місяця , що настає після повного роз рахункового періоду та до 20 чи сла поточного місяця у разі з астосування попередньої опл ати, якщо інше не передбачено договором. .

Відповідно до п.3.2.8 зазначено го договору відповідач зобов 'язався своєчасно вносити пл ату за користування телефоно м, міжміські та міжнародні те лефонні розмови, подані в кре дит телеграми та інші послуг и, надані по телефону.

Відповідач послуги з елект розв'язку щомісячно не сплач ував, у зв'язку з чим станом на 01.05.2007 року виникла заборговані сть у розмірі - 272, 76 грн. (Двісті с імдесят дві гривні сімдесят шість копійок).

В добровільному порядку ві дповідач борг позивачу не сп латив, що і стало підставою д ля звернення позивача до суд у.

В судовому засіданні предс тавник позивача по довіренос ті Пономаренко В.Г., позов під тримав, просив стягти з відпо відача заборгованість у розм ірі - 272, 76 грн., на користь ВАТ «У кртелеком» в особі центра ел ектрозв'язку №1 Харківської ф ілії ВАТ «Укртелеком», а тако ж просив стягти з відповідач а на користь ВАТ «Укртелеком » сплачені судові витрати - су довий збір в розмірі - 51 гривен ь та витрати пов'язані з розгл ядом справи, витрати на інфор маційно - технічне забезпече ння в розмірі - ЗО гривень та в итрати на публікацію в газет і «Слобідський край» в розмі рі - 112 грн. 20 коп.

В судові засідання відпові дач ОСОБА_1 не з'являлася. З а відомою суду адресою не про живає. Про її виклик до суду бу ло поміщено об'яву в газету «С лобідський край», але останн я на 13 грудня 2007 року знову до су ду не з'явилася.

Виходячи з цього суд вважає , що відповідно до ст. 224 ЦПК Ук раїни можливо провести заочн ий розгляд справи, так як у ра зі неявки в судове засідання відповідача, який належним ч ином повідомлений і від яког о не надійшло повідомлення п ро причини неявки, суд може у хвалити заочне рішення у спр аві на підставі наявних у цій справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого ви рішення справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку пр о те, що позов підлягає задов оленню.

Як було встановлено в судов ому засіданні між ВАТ «Укрте леком» та ОСОБА_1був уклад ений договір №253603035 на користув ання місцевим телефонним зв' язком та провідним мовленням від 17.07.1996 року.

Згідно п.2.2.6 вказаного догово ру, споживач зобов'язується в місячний строк повідомляти Підприємство зв'язку про виї зд з зазначеної адреси, а так ож про всі зміни, пов'язані зі зміною власника, перейменув анням, реорганізацією, змін ою реквізитів (для юридичних осіб) та призначенням нової в ідповідальної особи (для фіз ичних осіб).

Згідно п.2.2.7 споживач зобов'я зується не допускати самовіл ьної передачі номера(ів) теле фону(ів) в орендне користуван ня громадянам, підприємства м, установам та організаціям .

ОСОБА_1 порушила зобов'яза ння вказаного договору, не по відомила ВАТ Укртелеком» про виїзд з зазначеної адреси пр оживання, не сплачувала посл уги з електрозв'язку, у зв'язк у з чим станом на 01.05.2007 року вини кла заборгованість у розмірі - 272, 76 грн. (Двісті сімдесят дві г ривні сімдесят шість копійок ).

У відповідності до ст. 526 Ци вільного кодексу України, зо бов'язання має виконується н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів законодавс тва, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Крім того з відповідача не обхідно стягти на користь по зивача сплачений судовий збі р та витрати пов'язані з розгл ядом справи, витрати на інфор маційно -технічне забезпечен ня та витрати на публікацію в газеті «Слобідський край».

Керуючись ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаці ї», ст. ст. 526. 527 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягти з відповідача ОСО БА_1 заборгованість за нада ні послуги електрозв'язку, що склалася станом на 01.05.2007 року в сумі - 272, 76 грн., (Двісті сімдесят дві гривні сімдесят шість ко пійок) на користь позивача ВА Т «Укртелеком» в особі центр а електрозв'язку №1 Харківськ ої філії ВАТ «Укртелеком» на р\р 2604060 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, код Є ДРПОУ 25614660.

Стягти з відповідача ОСО БА_1 на користь позивача ВАТ «Укртелеком» в особі центра електрозв'язку №1 Харківсько ї філії ВАТ «Укртелеком» суд ові витрати - судовий збір в ро змірі 51 гривень та витрати пов 'язані з розглядом справи, ви трати на інформаційно - техні чне забезпечення в розмірі 30 г ривень та витрати на публіка цію в газеті «Слобідський кр ай» в розмірі -112 грн. 20 коп., в при буток ВАТ «Укртелеком» ЦЕЗ № 1 на р\р 260073826 у ВАТ «Райффайзен Ба нк Аваль» м. Харків, МФО 350589, ко д ЄДРПОУ 25614660.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Харківсько ї області через Валківський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.