Ухвала

від 05.04.2012 по справі 4/7/5022-67/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" квітня 2012 р.Справа № 4/7/5022-67/2012

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Stradom S.A. вул. 1 Мая, 21, м. Честохова, 42-200, ОСОБА_1 (Poland, UL. 1 Maja 21, 42-200, Czestohosha); вул. Борисоглібська, 15-б, м. Київ (поштова адреса)

до Спільного українсько-польського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-ЛТД" вул. Мазепи, 11, смт. Підволочиськ, Тернопільської області (юридична адреса); вул. Коновальця, 4, м. Тернопіль (фактична адреса)

про стягнення 180 396 грн. 29 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник - ОСОБА_2 (довіреність № 1011-LD/7331 від 18.10.2011р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Stradom S.A. вул. 1 Мая, 21, м. Честохова, 42-200, ОСОБА_1 (Poland, UL. 1 Maja 21, 42-200, Czestohosha); вул. Борисоглібська, 15-б, м. Київ (поштова адреса) звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Спільного українсько-польського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-ЛТД" вул. Мазепи, 11, смт. Підволочиськ, Тернопільської області (юридична адреса); вул. Коновальця, 4, м. Тернопіль (фактична адреса) про стягнення 180 396 грн. 29 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, також зазначив, що рахунки - проформи відповідачу не виставлялися, оскільки таких не існує, а поставка здійснювалась транспортним засобом на умовах, визначених у фактурі - інвойс, а саме: СРТ - Україна / Підволочиськ, що відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (ІНКОТЕРМС) означає фрахт/перевезення оплачено до Україна / Підволочиськ, тобто продавець здійснює поставку товару шляхом його передавання перевізнику, призначеному ним самим, в даному випадку - ОСОБА_1 (в доказ здійснення останнім діяльності автомобільного вантажного транспорту подав оригінал витягу з ЄДРЮОФОП станом на 03.04.2012р.).

Відповідач витребуваних судом документів не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Ухвала від 28.03.2012р. направлена судом відповідачу за адресою, згідно позовної заяви №0112-LD/7634 від 19.01.2012р., а саме: вул. Коновальця, 4, м. Тернопіль, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв’язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноваженого представника відповідача та відсутність належних доказів повідомлення його про місце і час проведення судового засідання, що суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, а також для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи та позивачу - додаткові обґрунтування щодо заявлених позовних вимог, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 17.04.2012р. на 15год. 00хв., зобов’язавши сторін представити до судового засідання: позивача - додаткові обґрунтування щодо заявлених позовних вимог; відповідача - обґрунтований і документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №4/7/5022-67/2012 на 17 квітня 2012р. на 15год. 00хв.

2. Зобов’язати позивача представити до судового засідання - додаткові обґрунтування щодо заявлених позовних вимог.

3. Зобов’язати відповідача представити до судового засідання - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

Суддя Н.М. Бурда