Ухвала

від 12.12.2013 по справі 921/755/13-г/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" грудня 2013 р.Справа № 921/755/13-г/4 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі ОСОБА_1

розглянув скаргу №06-2/1725 від 05.11.2013р. Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" "ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 22.10.2013р. у справі № 921/755/13-г/4:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Професіонал" вул. Д. Лук'яновича, 8, м. Тернопіль

до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" "ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль в особі Філії "Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця", вул. Промислова, 1, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області

про стягнення 324 183 грн. 99 коп. заборгованості.

За участю представників:

скаржника (відповідача): начальник юридичного відділу ОСОБА_2, довіреність №06-4/22 від 04.01.13 р.

позивача (стягувача): не з'явився

Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику скаржника (відповідача) процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

06.11.2013р. Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" "ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося із скаргою №06-2/1725 від 05.11.2013р. на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.11.2013р. призначено судове засідання по розгляду скарги №06-2/1725 від 05.11.2013р. на 28 листопада 2013р. на 10 год. 20 хв.

Представник скаржника (відповідача) в судовому засіданні, яке відбулося 28.11.2013р., підтримав подану скаргу № 06-2/1725 від 05.11.2013р. та долучив до матеріалів справи оригінал квитанції № 6825 від 20.11.2013р. про направлення скарги стягувачу.

12.11.2013р. в судовому засіданні представник скаржника (відповідача) подав клопотання б/н від 12.12.2013р. про долучення до матеріалів справи оригіналів супровідного листа № 19/35968-04 від 28.10.2013р. Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ, постанови від 28.10.2013р. ВП № 40427698 про відкриття виконавчого провадження, поштового конверту та копії платіжного доручення № 627 від 30.10.2013р.

Стягувач (позивач) участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 28.11.2013р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене його представнику 03.12.2013р.

Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції витребувані документи суду не надав, участь уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалами від 08.11.2013р. та від 28.11.2013р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, вручені його представнику відповідно 11.11.2013р. та 04.12.2013р.

У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд скарги відкладався на 12.12.2013р. на 09 год. 30 хв. для надання можливості представникам Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції і стягувача (позивача) прийняти участь у розгляді даної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Розглянувши скаргу №06-2/1725 від 05.11.2013р. Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" "ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 22.10.2013р. у справі № 921/755/13-г/4 та додані до неї матеріали , судом встановлено наступне:

- 03.10.2013р. господарським судом Тернопільської області прийнято рішення по справі №921/755/13-г/4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Професіонал", вул. Д. Лук'яновича, 8, м. Тернопіль до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" "ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль в особі Філії "Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця", вул. Промислова, 1, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області про стягнення 324 183 грн. 99 коп. заборгованості, яким позов задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" "ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль в особі Філії "Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця", вул. Промислова, 1, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, ідент. код 26197661 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Професіонал", вул. Д. Лук'яновича, 8, м. Тернопіль, ідент. код 33011920 - 324 183 (триста двадцять чотири тисячі сто вісімдесят три) грн. 99 коп. боргу та 6 483 (шість тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 66 коп. в повернення сплаченого судового збору;

- 22.10.2013р. на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 03.10.2013р. видано судовий наказ за № 921/755/13-г/4;

- 28.10.2013р. головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№40427698, надіслану на адресу боржника згідно супровідного листа №19/35968-04 від 28.10.2013р. та отриману ним 30.10.2013р., про що свідчить відмітка ДП "Тернопільський облавтодор" про реєстрацію вхідної кореспонденції на зазначеному супровідному листі за №1224;

- 29.10.2013р. головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову ВП №40427698 про арешт коштів боржника , які містяться на рахунках: ПАТ «Українбанк», МФО 300142: АКБ «Трансбанк», МФО 385435; АТ «Сведбанк» МФО 300164; ПАТ «Укрсолбанк» МФО 338017; АТ «Райффайзен Банк «Аваль» МФО 380805; АБ «Еспрес - Банк» МФО 325956; АКБ «Tac - Комерцбанк» МФО 338426; ПАТ «Промінвестбанк» МФО 338426; ПАТ «ВТБ Банк» МФО 338813; АТ «Укрсиббанк» МФО 351005; ПАТ «Банк Форум» МФО 338846; АТ «Укрексімбанк» МФО 338879; ПАТ «Укргазпромбанк» МФО 320843.

Не погоджуючись з даною постановою, боржник - ДП "Тернопільський облавтодор" звернулося до суду зі скаргою на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, у якій просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Вальорної Л.В. щодо винесення постанови ВП №40427698 про арешт коштів боржника від 29.10.2013р. та скасувати її в частині накладення арешту на кошти боржника.

В обґрунтування заявленої скарги скаржник посилається на те, що органом ДВС у встановлених вимогами п.5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" порядку та строки не надіслано на адресу боржника постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№40427698 від 28.10.2013р., у зв'язку з чим позбавлено його (боржника) можливості добровільно виконати рішення від 03.10.2013р. у встановлений державним виконавцем строк, а тому, відповідно до вимог ст. 27 Закону, у державного виконавця були відсутні законні підстави для винесення постанови про арешт коштів боржника від 29.10.2013р.

Проаналізувавши подані скаржником документи та підстави, наведені в обґрунтування заявленої ним скарги, заслухавши пояснення та доводи представника скаржника, господарський суд прийшов до висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на таке:

- відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України В«Про виконавче провадженняВ» ;

- згідно ст. 1 Закону України „Про виконавче провадженняВ» від 21.04.1999р. за №606-XIV (зі змінами і доповненнями) (надалі - Закон) виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюють на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативними актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

- згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- відповідно до ст. 5 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

- ст. 7 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Матеріали скарги свідчать, що 28.10.2013р. старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№40427698 по виконанню наказу №921/755/13-г/4 від 22.10.2013р., п. 2 якої надано боржнику право виконати зазначений виконавчий документ у добровільному порядку в строк до 03.11.2013р.;

- зазначена постанова надіслана на адресу боржника згідно супровідного листа №19/35968-04 від 28.10.2013р. та отримана ним 30.10.2013р. , про що свідчить відмітка ДП "Тернопільський облавтодор" про реєстрацію вхідної кореспонденції за №1224, тоб-то в межах триденного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції у межах міста (враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку), встановленого п. п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149 (із наступними змінами і доповненнями);

- 29.10.2013р. головним державним виконавцем Вальорною Л.В. винесено постанову ВП №40427698 про арешт коштів боржника , які містяться на рахунках: ПАТ «Українбанк», МФО 300142: АКБ «Трансбанк», МФО 385435; АТ «Сведбанк» МФО 300164; ПАТ «Укрсолбанк» МФО 338017; АТ «Райффайзен Банк «Аваль» МФО 380805; АБ «Еспрес - Банк» МФО 325956; АКБ «Tac - Комерцбанк» МФО 338426; ПАТ «Промінвестбанк» МФО 338426; ПАТ «ВТБ Банк» МФО 338813; АТ «Укрсиббанк» МФО 351005; ПАТ «Банк Форум» МФО 338846; АТ «Укрексімбанк» МФО 338879; ПАТ «Укргазпромбанк» МФО 320843;

- з вищенаведеного вбачається, що оскаржувана постанова винесена органом ДВС ще до завершення строків, наданих боржнику для добровільного виконання рішення;

- судом також з'ясовано, що на виконання рішення господарського суду від 03.10.2013р. за №921/755/13-г/4 заборгованість в розмірі 330 667 грн. 65 коп. погашена боржником у добровільному порядку згідно платіжного доручення №627 від 30.10.2013р., долученого до матеріалів справи.

Суд, на підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку наведеним скаржником доводам, прийшов до висновку про неправомірність дій державної виконавчої служби, так як з матеріалів справи випливає, що прийняття постанови ВП №40427698 від 29.10.2013р. про арешт коштів боржника є дією передчасною, оскільки п. 1 ст. 27 Закону встановлено , що державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, на наступний день після закінчення відповідних строків, тобто така дія може бути і повинна бути вчинена по закінченню строку для добровільного виконання рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №06-2/1725 від 05.11.2013р. Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" "ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 22.10.2013р. у справі № 921/755/13-г/4 - задоволити.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП №40427698 від 29.10.2013р. про арешт коштів боржника.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль.

Суддя Н.М. Бурда