Ухвала

від 04.02.2014 по справі 5023/5504/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 5023/5504/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Ольшанченко В.І.

судді: Лаврова Л.С. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська феросплавна компанія" (с. Затишшя, Харківська обл.) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" (Донецька обл., м. Маріуполь) Приватне підприємство "СУСП "Конард-Сукмонт" (м. Луганськ) про стягнення 257085,34 грн., за участю :

представників позивача - начальника претензійно-позовного відділу юр. управління ОСОБА_3 (довіреність №248-907 від 09.01.14 р.), зав. лабораторією металографії та механічних випробувань управління 237 ОСОБА_1 (довіреність №248-936 від 04.02.14 р.), пров. інженера-технолога лабораторії металографії та механічних випробувань управління 237 ОСОБА_4 (довіреність №248-935 від 04.02.14 р.),

представника відповідача - ОСОБА_5 (довіреність від 04.04.13 р.),

представника 3-ї особи (ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2") - не з'явився,

представника 3-ї особи (ПП "СУСП "Конард-Сукмонт") - не з'явився,

судового експерта - ОСОБА_6 (паспорт серії ТТ №155192, виданий Дніпропетровським РВ ГУМВС України в м. Києві 19.01.13 р.)

судового експерта - ОСОБА_7 (свідоцтво № 845 від 31.05.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство завод "Електроважмаш" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Українська феросплавна компанія" (надалі - відповідач) на свою користь штрафні санкції за поставку неякісної продукції в розмірі 188461,08 грн., штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо поставки товару в розмірі 38624,26 грн. та 30000,00 грн. страхового відшкодування за порушення зобов'язань. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №238/16-22-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 10.02.2012 р., невідповідністю механічних властивостей поставленого товару за вказаним договором № 238/16-22-Т від 10.02.2012р. вимогам ДСТУ 19281-89 та настанням страхового випадку, передбаченого п. 2.1.1 договору добровільного страхування фінансових ризиків №ФР12-019/004ХФ від 04.07.2012 р., вигодонабувачем за яким є позивач.

17.12.2012 р. відповідач надав до господарського суду Харківської області зустрічний позов від 14.12.2012 р. (т.1 а.с.76-81), в якому просить відмовити в повному обсязі в задоволенні первісного позову Державного підприємства В«ЕлектроважмашВ» та задовольнити зустрічний позов і стягнути з Державного підприємства завод В«ЕлектроважмашВ» на користь ТОВ "Українська феросплавна компанія" 7503,47 грн., в тому числі суму пені в розмірі 6252,95 грн. та суму 3% річних в розмірі 1250,59 грн., який був прийнятий до розгляду ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2012 р. (т.1 а.с.130-132).

24.12.2012 р. відповідач надав відзив на позовну заяву (т.1 а.с.107-112), в якому заперечує проти позову та просить повністю відмовити позивачу у його задоволенні.

18.03.2013 р. ухвалою господарського суду Харківської області (т.2 а.с.54-56), зокрема, було задоволено клопотання відповідача за первісним позовом про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2013 р. для розгляду даної справи було призначено судову колегію (т.2 а.с.131-132).

02.04.2013 р. розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області №394 для розгляду цієї справи призначена колегія суддів у складі: головуючого судді Сальнікової Г.І., суддів Ковальчук Л.І., Шарко Л.В. та розпорядженням №512 від 31.05.2013 р. склад колегії суддів був змінений, у зв'язку із відпусткою судді Шарко Л.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2013 р. (т.3 а.с.40-42) була прийнята заява ТОВ "Українська феросплавна компанія" про відмову від зустрічного позову, провадження за зустрічним позовом у справі припинено та розгляд справи був відкладений на 20 червня 2013 р. о 11:00 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №632 від 19.06.2013 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, а також витягу заступника начальника відділу документального забезпечення та контролю, канцелярії від 19.06.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №5023/5504/12 призначено для розгляду судді Ольшанченку В.І., у зв’язку із відпусткою судді Сальнікової Г.І.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області №638 від 20.06.2013 р. склад колегії суддів у справі №5023/5504/12 був змінений, та призначена колегія суддів у складі: головуючого судді Ольшанченка В.І., суддів Лаврової Л.С., Жигалкіна І.П., у зв'язку із відпусткою судді Ковальчук Л.В.

Відповідно до п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

08.07.2013 р. позивач надав клопотання про залучення Приватного підприємства "СУСП "Конард-Сукмонт" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (т.3 а.с.59-60), яке було задоволено судом.

10.07.2013 р. третя особа (ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2") надала письмові пояснення по справі, в яких не висловила правової позиції по суті спору (т.3 а.с.66-68).

11.07.2013 р. позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь штрафні санкції за поставку неякісної продукції в розмірі 188461,08 грн., штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язання у вигляді пені в розмірі 0,1% за кожен день прострочення в сумі 17335,30 грн. та штрафу в розмірі 7% від вартості не поставленої в строк продукції в сумі 21288,96 грн., 30000,00 грн. страхового відшкодування за порушення зобов'язань, судовий збір в сумі 5141,71 грн. та витрати на проведення експертизи (т.3 а.с.83-89), яка була прийнята судом у наданій редакції як уточнення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2013 р. (т.3 а.с.104-109) було призначено по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз, в зв'язку з чим зупинено провадження у справі.

Незалежним інститутом судових експертиз проведено судову експертизу, висновок №8040 від 21.11.2013 р. надійшов до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2014 р. було поновлено провадження у справі №5023/5504/12 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2014 р. о 11:30 год.

Крім того, даною ухвалою суду були задоволені заява відповідача від 09.01.2014 р. в частині виклику в судове засідання експерта ОСОБА_6, клопотання відповідача від 09.01.2014 р. і клопотання відповідача від 13.01.2014 р. про виклик експертів для надання ними мотивованих висновків щодо поставлених питань, а також викликані в судове засідання судовий експерт ОСОБА_6, науковий співробітник ІЕЗ ім. Е.О.Патона НАН України, і судовий експерт ОСОБА_7 для надання мотивованого висновку щодо поставлених експертам питань, викладених в цій ухвалі суду, у письмовій формі.

Судовий експерт ОСОБА_6, науковий співробітник ІЕЗ ім. Е.О.Патона НАН України, і судовий експерт ОСОБА_7, надали письмові відповіді на питання ухвали господарського суду Харківської області від 23.01.2014 р.

Судовий експерт ОСОБА_6, науковий співробітник ІЕЗ ім. Е.О.Патона НАН України, і судовий експерт ОСОБА_7 відповіли на запитання представника відповідача.

Учасники судового процесу не виконали вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2014 р. о 14:00 год.

2. Зобов'язати позивача надіслати третій особі (ПП "СУСП "Конард-Сукмонт") копію позову з додатком, а докази відправки надати суду (в оригіналі опис вкладення та чек).

3. Запропонувати учасникам судового процесу, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази відправки уточнень №248-569 від 11.07.2013 р. відповідачу та 3-ім особам; докази в обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на уточнену позовну заяву; докази в обґрунтування заперечень;

3-х осіб - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_2