Рішення

від 03.09.2009 по справі 10/214-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.09 Справа № 10/214-09.

за позовом при ватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми

до відповідача відкр итого акціонерного товарист ва «Комерційний банк «Володи мирський» в особі Сумської ф ілії

про стягнення 8778,39 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з'я вився

Суть спору: позивач просит ь суд стягнути з відповідач а 8778,39 грн., в т.ч. 8463,21 грн. основного боргу, 76,52 грн. - 3 % річних, 238,66 грн . інфляційних витрат, а також с удові витрати, пов' язані із розглядом справи.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на фіна нсову кризу, яка призвела до в ідтоку коштів із банківської системи і, відповідно, вплину ла на нормальне функціонуван ня банку та якість надання ни м послуг. Також відповідач по силається на те, що постаново ю Правління Національного ба нку України № 407 від 17.07.2009 у ВАТ «К Б «Володимирський» призначе но тимчасову адміністрацію с троком на один рік з 17.07.2009 до 16.07.2010. Тимчасовим адміністратором ВАТ «КБ «Володимирський» пр изначено фізичну особу - служ бовця Національного банку Ук раїни ОСОБА_2 та введено м ораторій на задоволення вимо г кредиторів, а на підставі ст . 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» прот ягом дії мораторію забороняє ться стягнення на підставі в иконавчих документів та інши х документів, за якими здійсн юється стягнення відповідно до законодавства України та не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (е кономічні) санкції за невико нання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов 'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежі в)

Відповідач в судове засіда ння вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи пов ідомлявся належним чином, то му справа розглядається за н аявними матеріалами відпові дно до ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір банківс ького рахунку №09-8834 від 18.10.2004р. згі дно з умовами якого відповід ач, як банківська установа зо бов'язаний відкрити позиваче ві поточний рахунок НОМЕР_2 та здійснювати його розрах унково-касове обслуговуванн я, гарантуючи схоронність гр ошових коштів клієнта.

Відповідно до п.3.2.1 укладеног о договору позивач має право безперешкодно та самостійно розпоряджатись грошовими ко штами, а згідно п.1.6. Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті, затве рдженій постановою Націонал ьного банку України №22 від 21.01.200 4г. із змінами і доповненнями Б анк здійснює розрахунково-ка сове обслуговування своїх кл ієнтів на підставі відповідн их договорів і своїх внутріш ніх правил здійснення безгот івкових розрахунків, які пов инні відповідати вимогам вка заної Інструкції, інших норм ативно правових актів. Банк н е має права визначати і контр олювати цілі використання за собів клієнта і встановлюват и інші, не передбачені догово ром або законом, обмеження йо го права розпоряджатися засо бами за власним розсудом.

Відповідно до п. 20.1. Інструкц ії про порядок відкриття, вик ористання і закриття рахункі в у національній та іноземни х валютах, затвердженої Пост ановою Національного банку У країни №492 від 12.11.2003р., зареєстров аної в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за N 1172/8493 Пот очні рахунки клієнтів банків закриваються, зокрема, на під ставі заяви клієнта. Відпові дно до п.20.6. тієї ж інструкції б анк за наявності коштів на по точному рахунку, який закрив ається на підставі заяви клі єнта, здійснює завершальні о перації за рахунком з викона ння платіжних вимог на приму сове списання (стягнення) кош тів, виплати коштів готівкою , перерахування залишку кошт ів згідно з дорученням клієн та тощо. Датою закриття поточ ного рахунку вважається наст упний після проведення остан ньої операції за цим рахунко м день. Якщо на поточному раху нку власника немає залишку к оштів, а заява подана в операц ійний час банку, то датою закр иття поточного рахунку є ден ь отримання банком цієї заяв и. У заяві про закриття поточн ого рахунку паперовій копії заяви в електронній формі) го ловний бухгалтер банку або і нша уповноважена особа банку зазначає дату та час отриман ня заяви, дату закриття рахун ку та засвідчує це своїм підп исом. Заява про закриття пото чного рахунку зберігається в справі з юридичного оформле ння рахунку. У день закриття п оточного рахунку банк зобов' язаний видати клієнту довідк у про закриття рахунку.

11.03.2009р. позивач звернувся до Б анку із заявою про закриття р ахунку і здійснення остаточн ого розрахунку та здійсненні кінцевого розрахунку, але ба нківською установою йому бул о в цьому відмовлено.

Водночас банк здійснив зак риття рахунку НОМЕР_2 одра зу з одночасним відкриттям і ншого рахунку в цьому ж банку НОМЕР_3 при цьому залишок грошових коштів перенесено на новий рахунок.

23.06.2009р. позивач повторно звер нувся до Банку із заявою про з акриття як первісного, так і з нов відкритого рахунків, і зд ійснення остаточного розрах унку. До цього часу остаточни й розрахунок з позивачем не з дійснено.

Своїми діями банк порушив в имоги глави 72 Цивільного коде ксу України, яка регламентує правовідносини щодо банківс ьких рахунків клієнтів банкі в.

Так, згідно п.п. 2,3 ст. 1066 Цивільн ого кодексу України банк має право використовувати грошо ві кошти на рахунку клієнта, г арантуючи його право безпере шкодно розпоряджатися цими к оштами, але банк не має права в изначати та контролювати нап рями використання грошових к оштів клієнта та встановлюва ти інші, не передбачені догов ором або законом, обмеження й ого права розпоряджатися гро шовими коштами на власний ро зсуд.

Стаття 1074 цього кодексу визн ачає, що обмеження прав клієн та щодо розпоряджання грошов ими коштами, що знаходяться н а його рахунку, не допускаєть ся, крім випадків обмеження п рава розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, в становлених законом, а нормо ю ст. 1075 встановлено, що договір банківського рахунку розрив ається за заявою клієнта у бу дь-яких час.

Посилання відповідача на с т. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до уваги не приймається, оскіль ки ця норма не позбавляє кліє нтів банків права звернення до суду за захистом своїх пр ав. Тому вимоги позивача щодо стягнення 8463,21 грн. основного б оргу є правомірними, обґрунт ованими і підлягають задовол енню.

Правомірними є також і вимо ги щодо стягнення 3% річних і і ндексу інфляції, згідно ст. 625 Ц ивільного кодексу України, о скільки, цією нормою визначе но, що боржник не звільняєтьс я від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов'язання, а річні відсотки і індекс інфляції н е є неустойкою, нарахування я кої не допускається протягом дії мораторію.

Разом з тим, розрахунок річн их відсотків та індексу інфл яції позивачем зроблено неві рно.

Договором банківського ра хунку (п. 7.4 ) встановлено, що дію договору може бути припинен о за письмовою заявою будь-як ої сторони не раніше ніж за 30 к алендарних днів.

Заява про закриття поточно го рахунку позивачем подана 11.03.2009р. Отже, річні відсотки і ін декс інфляції може нараховув ати з 11.04.2009р.

Таким чином, підлягає стягн енню інфляційні збитки за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань в сумі 211,58 грн. та 3 % річних від простроченої су ми, що складає 57,74 грн., і які виз наються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що п ідлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позивачу за рахунок в ідповідача відшкодовується пропорційно сумі задоволени х вимог 101, 46 грн. державного мит а та 313,33 грн. витрат на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з відкритог о акціонерного товариства «К омерційний банк «Володимирс ький» Сумської філії (м. Суми, пл.Незалежності,10, і.к. 26270398) на ко ристь приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Суми, АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_1) 8731,83 грн. заборго ваності, в т.ч. 8463,21 грн. основног о боргу, 211,58 грн. - інфляційних зб итків, 57,04 грн. - 3% річних, а також 1 01,46 грн. державного мита, 313,33 грн. витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В частині стягнення 1 8,78 грн. - 3% річних, 27,08 грн. інфляц ійних витрат - відмовити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 07.07.2009 р.