ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
22.09.09р. Справа № 10/214-09
За позовом Прокурор Жо втневого району м. Кривого Ро гу в інтересах держави в особ і Криворізької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області ( м. Кривий Ріг Д ніпропетровської області )
Третя особа -1 стороні Позив ача, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору: Управління комунальної влас ності міста виконавчого комі тету Криворізької міської ра ди Дніпропетровської област і
( м. Кривий Ріг Дніпропетров ської області )
Третя особа -2 стороні Позив ача, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору: Комунальне житлове підприєм ство № 36
( м. Кривий Ріг Дніпропетров ської області )
до Приватного підприєм ця ОСОБА_1 ( м. Кривий Ріг Дн іпропетровської області )
про стягнення 13 199,93 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
від прокурора: Денисенко Д. В. (посв. №255 від 31.10.08 р.) - прокурор відділу
від позивача :Приходько Х .С. (дов.№7/26-349 від 08.04.09 р. )- предста вник
від відповідача: не з"явився
від третьої особи-1: Приход ько Х.С. (дов.№1363 від 08.04.09 р. )- пред ставник
від третьої особи-2: не з"явив ся
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор в інтересах д ержави в особі Позивача звер нувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про с тягнення заборгованості з ор ендної плати у розмірі 13 199 грн . 93 коп. на користь місцевого бю джету Криворізької міської р ади, оскільки лише міська рад а має законне право на зверне ння до суду, на користь терито ріальної громади міста із по зовом, предметом якого є стяг нення заборгованості по спла ті за договорами оренди кому нального майна.
Підстави з якими Проку рор пов”язує свої позовні ви моги - не виконання Відповід ачем умов договору оренди ук ладеного між Відповідачем та Управлінням комунальної вла сності міста виконавчого ком ітету Криворізької міської р ади Дніпропетровської облас ті стосовно сплати орендних платежів.
Позивач та треті особи позовні вимоги Прокурора пі дтримали у повному обсязі.
Представник Відповідач а в судове засідання не з"яви вся, витребуваних судом доку ментів не надав. Відповідач б ув належним чином повідомлен ий судом про час і місце прове дення судових засідань.
Господарський суд роз глядає справу за наявними в н ій документами.
Клопотання про застос ування засобів технічної фік сації судового процесу (ауді о запис) представниками стор ін не заявлялося.
За згодою представників П озивача, Третьої особи - 1 та Пр окурора, в судовому засіданн і оголошені вступна та резол ютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши поясненн я представників Позивача, Тр етьої особи - 1 та Прокурора, го сподарський суд, -
ВСТАНОВИВ :
21.11.2005 р. між Управлінням комунальної власності міст а виконкому Криворізької міс ької ради ( Орендодавець ) та П риватним підприємцем ОСОБ А_1 ( Орендар ) укладено Догов ір № 36/60 оренди об”єктів нерухо мості комунальної власності міста, згідно з умовами якого Орендодавець передає, а Орен дар приймає в строкове платн е користування не житлове пр иміщення в споруді загальною площею 133,7 кв. м. розташованій з а адресою : АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 4.1. догово ру за користування об”єктом оренди Орендар сплачує Орен додавцеві річну оренду плату у розмірі 12 % від незалежної ва ртості об”акта оренди, яка ві дповідно до розрахунку склад ає 431 грн. 78 коп. за листопад міся ць без ПДВ. Орендна плата пере раховується на поточний раху нок КЖП № 36, щомісячно до 20 числ а наступного місяця.
Згідно з п. 4.2. договору О рендар компенсує Орендодавц еві пропорційно орендованій площі частину плати за землю , на якій розташований об”єкт оренди у розмірі 134 грн. 87 коп. за місяць та перераховується н а поточний рахунок КЖП № 36.
Предметом спору по цій справі є вимоги Прокурора до Відповідача про стягнення з останього на користь місько ї ради заборгованості по оре ндній платі, яка виникла внас лідок не виконання Орендарем зобов”язань за вказаним Дог овором оренди нерухомого май на.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Зак ону України “Про оренду держ авного та комунального майна ” визначено обов'язок оренда ря вносити орендну плату оре ндаря своєчасно і в повному о бсязі. Крім того, обов'язок оре ндаря щодо своєчасності внес ення орендної плати за догов ором найму (оренди) передбаче ний ст. 762 ЦК України.
Ст. 286 ГК України визначе но, що орендна плата є фіксова ним платежем, який орендар сп лачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господа рської діяльності. Розмір ор ендної плати може бути зміне ний за погодженням сторін, а т акож в інших випадках, передб ачених законодавством. Строк и внесення орендної плати ви значаються в договорі.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.
Отже, як умови зазначено го договору оренди так і поло ження чинного законодавства передбачають обов”язок Орен даря сплачувати орендну плат у саме на користь Орендодавц я, в якості якого виступає Упр авління комунальної власнос ті міста виконавчого комітет у Криворізької міської ради Дніпропетровської області, а не Криворізька міська рада.
Враховуючи наведене та п риймаючи до уваги те, що Проку рором заявлені позовні вимог и в особі неналежного Позива ча ( Криворізької міської рад и Дніпропетровської області , яка не є стороною за договоро м оренди укладеним з Відпові дачем, незважаючи на необхід ність перерахування комунал ьними житловими підприємств ами орендної плати до місько го бюджету після її отриманн я від орендарів ), господарськ ий суд вважає позовні вимоги Прокурора необґрунтованими та такими, що не підлягають за доволенню.
Керуючись ст. ст. 1, 22, 29, 33, 44, 49, 69, 75, 8 2 - 85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
В задоволені позов них вимог Прокурора - відмови ти.
Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання.
Рішення суду може бути о скаржене протягом десяти дні в з дня підписання рішення шл яхом подання апеляційної ска рги до Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду.
Суддя І.М. Кощеєв
(Дата підписання рішення, оф ормленого відповідно до вим ог ст. 84 Господарського процес уального кодексу України, - 23.09. 2009 року)
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2009 |
Оприлюднено | 03.02.2011 |
Номер документу | 6170726 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Швець Віктор Володимирович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Кощеєв І.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні