Постанова

від 16.03.2012 по справі 37/230пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.03.2012 р. справа №37/230пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:ОСОБА_1 суддівОСОБА_2, ОСОБА_3 від позивача:не з»явився від відповідача: не з»явився Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.12.2010року у справі№37/230пд (суддя: Попков Д.О. )

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг», м. Київ провизнання недійсним договору фінансового лізингу №074-06/2008 від 23.06.2008р.

ВСТАНОВИВ:

У 2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг», м. Київ про визнання недійсним договору фінансового лізингу №074-06/2008 від 23.06.2008р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2010р. по справі №37/230пд провадження по справі було зупинено на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України в зв»язку з необхідністю направлення матеріалів справи №37/230пд до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Дора-Транс»на ухвалу господарського суду від 01.12.2010р. про повернення позовної заяви третьої оосби з самостійними вимогами на предмет спору.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 07.12.10р. не згодно, вважає її необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Донецької області від 07.12.10р. скасувати.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг», м. Київ до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, ухвалою суду від 09.02.2012р., 22.02.2012р. явка сторін не була визнана обов»язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі і в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог по справі №37/230пд є визнання недійсним договору фінансового лізингу №074-06/2008 від 23.06.2008р.

При цьому, підставою для зупинення провадження по справі 07.12.2010р. стало надходження апеляційної скарги ТОВ «Дора-Транс»на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.12.2010р., якою було повернуто позовну заяву ТОВ «Дора-Транс»як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, та необхідність направлення матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В даному випадку, ТОВ «Дора-Транс»була оскаржена саме ухвала про повернення позовної заяви як третьої особи з самостійними вимогами, що потребувало передачі всіх матеріалів справи до суду апеляційної інстанції для повного і всебічного розгляду всіх матеріалів справи. Тому судом першої інстанції 07.12.2010р. правомірно було зупинено провадження по справі №37/230пд та направлені матеріали справи до суду апеляційної інстанції, як того вимагають приписи процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна інстанція вважає, що у суду першої інстанції були достатньо обґрунтовані правові підстави для зупинення провадження по справі №37/230пд на підставі 79 Господарського процесуального кодексу України, а ухвала господарського суду Донецької області від 07.12.2010р. у справі №37/230пд є такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права України на момент її винесення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.12.2010 року у справі №37/230пд залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 07.12.2010р. у справі №37/230пд - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надр. 5 прим:

1 -у справу;

2 -позивачу;

3 -відповідачу;

4 -ДАГС;

5 -ГС Донец. обл.