Постанова

від 22.11.2011 по справі 13/281

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.11 Справа № 13/281

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді - доповідача Дубник О.П.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гуньці О.П.

розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства В«ГалкаВ» № 3 від 02.02.2009 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2009 року

у справі № 13/281

за позовом Приватного акціонерного товариства В«ГалкаВ» , м.Львів

до 1: Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю В«Галка ЛтдВ» , м.Львів

до 2: Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: обласного комунального підприємства Львівської обласної ради В«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкиВ» , м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Львівської міської ради - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

про визнання права власності на будову.

За участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача 1: ОСОБА_3 (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача 2: не зґявився (належно повідомлений);

від третіх осіб: не зґявились (належно повідомлені).

Розпорядженнями голови та в.о.голови Львівського апеляційного господарського суду, які знаходяться в матеріалах справи, змінено склад колегії, що розглядає дану апеляційну скаргу.

Новим складом розпочато розгляд справи спочатку та завершено її розгляд з прийняттям постанови.

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28, 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Відводів складу суду учасниками судового процесу в порядку ст. 20 ГПК України не заявлялось.

Заяв про повне фіксування судового процесу не надходило.

Причини відкладення розгляду апеляційної скарги та зупинення провадження у справі, викладені в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

02.11.2011 року позивачем на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2011 року подано суду докази зміни найменування з Закритого акціонерного товариства «Галка»на Приватне акціонерне товариство «Галка»(надалі -ПрАТ).

Судом апеляційної інстанції залучено до участі в справі в якості відповідача -Львівську міську раду та третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні Львівської міської ради - Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про що винесено відповідні ухвали.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.01.2009 року у справі № 13/281 (суддя Станько Л.Л.) в задоволені позову ЗАТ В«ГалкаВ» , м. Львів, до СП у формі ТзОВ В«Галка ЛтдВ» , м. Львів, про визнання за ЗАТ В«ГалкаВ» права власності на прибудову (Т-2) до цеху розчинної кави, площею 106,5 кв.м, яка знаходиться по вул. Заповітній, 1 у м. Львові, відмовлено.

Судове рішення мотивоване посиланням на те, що здійснене відповідачем будівництво є самочинним відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, оскільки в останнього не було дозволів на будівництво прибудови (т-2), доказів виділення земельної ділянки під будівництво вказаної прибудови, з чого суд першої інстанції зробив висновок про те, що таке самочинне будівництво здійснено за домовленістю між сторонами позову і цей позов є нічим іншим як способом уникнення дотримання цивільно-правових та будівельних нори і правил, впровадження в експлуатацію та оформлення права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Зокрема, в апеляційній скарзі, ПрАТ В«ГалкаВ» вважає, що рішення суду від 22.01.2009 року в даній справі прийнято місцевим господарським судом з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення поданого ним позову.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норму ч. 5 ст. 78 ГПК України, оскільки не було наведено мотивів не прийняття заяви відповідача про визнання позову. Також апелянт вказує на неправильне застосування судом першої інстанції норми ст. 376 Цивільного кодексу України, оскільки в суду були відсутні правові підстави для відмови йому в позові про визнання права власності на самочинно збудовану відповідачем на належній позивачу на праві власності земельній ділянці без його дозволу. При цьому, продовжує апелянт, в матеріалах справи відсутні докази того, що самочинне будівництво порушує права інших осіб, і таких обставин судом першої інстанції не встановлено.

СП у формі ТзОВ В«Галка ЛтдВ» у відзиві на апеляційну скаргу від 31.03.2009 року повністю визнало апеляційну скаргу позивача.

Львівська міська рада та треті особи без самостійних вимог на предмет спору у справі письмових заперечень чи пояснень по суті позовних вимог та вимог апеляційної скарги апеляційному суду не подали.

Однак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, враховуючи повідомлення сторін та третіх осіб належним чином про час та місце розгляду справи, необовґязковість явки їх представників в судове засідання згідно ухвали суду від 15.11.2011 року, а також враховуючи, що судом вже неодноразово відкладався розгляд справи, в тому числі й в зв'язку з неявкою в судове засідання їх представників, вважає, що судом забезпечено право всіх учасників судового процесу на участь в судовому засіданні, а тому, виходячи з достатності матеріалів справи для здійснення апеляційного провадження, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. При цьому, суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

Як вбачається з умов договору оренди землі від 02.01.2004 року ЗАТ „ГалкаВ» передано в оренду СП ТОВ „Галка ЛтдВ» у тимчасове користування, за плату, земельну ділянку розміром 1,6020 га, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Заповітна, 1, терміном з 02.01.2004 року по 31.12.2004 року.

Право власності ЗАТ „ГалкаВ» на вищевказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на землю серії ЛВ № 031106 від 17 травня 2000 року, з цільовим призначенням „для виробничих потребВ» .

Земельну ділянку передано позивачем СП у формі ТОВ «Галка»в фактичне користування, що підтверджується актом приймання-передачі від 02.01.2004 року.

Також судом встановлено, що 04.02.2008 року між сторонами було підписано договір оренди землі відповідно до п.п. 1, 2 якого, позивачем передано відповідачу в оренду земельну ділянку для виробничих потреб, кадастровий № 4610137500:03:004:0013, загальною площею 1,6020 га, в тому числі: під забудовою - 0,7730 га, під твердим покриттям - 0,8290 га. Перелік обґєктів нерухомого майна вказано в п. 3 даного Договору, до якого, зокрема, внесено також цегляну будівлю цеху № 2.

Окрім цього, судом встановлено, що згідно установчого договору „Про створення та діяльність українсько-англійського спільного підприємства у формі ТзОВ „Галка ЛтдВ» , ВАТ „ГалкаВ» внесла основних та оборотних коштів в статутний фонд українсько-англійського спільного підприємства у формі ТзОВ „Галка ЛтдВ» на загальну суму 16480000000 крб, згідно переліку, що міститься в додатку № 1 до вказаного Установчого договору. В додатку № 2 до зазначеного вище установчого договору, визначено перелік основних засобів на суму НОМЕР_1 крб. До даного Переліку (п. 4), зокрема, включено й будівля цеху розчинних кавових напоїв на суму 335739979 крб., основне обладнання цеху розчинних кавових напоїв на суму 6817505 крб., допоміжне обладнання цеху розчинних кавових напоїв на суму 697352 крб., всього на суму 343254836 крб., залишковою вартістю станом на 1 липня 1994 року.

12 березня 1999 року відповідачу було видано реєстраційне посвідчення на будівлі в цілому, площею 11103,7 кв.м., по вул. Заповітній, 1 в місті Львові.

За таких обставин, з 12.03.1993 року відповідач є власником всіх будівель, в тому числі й будівлі цеху розчинної кави, що знаходяться на орендованій ним в позивача земельній ділянці за адресою: м.Львів, вул. Заповітна , 1.

Як вбачається з позовної заяви, матеріалів справи, зокрема, Робочого проекту розширення фасувальної дільниці цеху № 2, виготовленого ДПКТП «Львівхарчпроект»2001р., технічного паспорту на цех розчинної кави за адресою: м.Львів, вул. Заповітна, 1, виготовленого 01.07.2008 року ОКП Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», СП ТОВ „Галка ЛтдВ» було зроблено прибудову до цеху розчинної кави, позначену в технічному паспорті під літ. Тґ-2.

В довідці № 464 від 03.06.2009 року СП ТОВ „Галка ЛтдВ» підтвердило факт здійснення ним власними силами прибудови до цеху розчинної кави по вул. Заповітній, 1 в місті Львові, на що було витрачено 590173 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України :

1. житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

3. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

4. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

5. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, вищевказаних договорів оренди землі від 02.01.2004 року та від 04.02.2008 року, позивачем не надавалась відповідачу в оренду земельна ділянка для здійснення прибудови до цеху розчинної кави по вул. Заповітній, 1 в місті Львові.

Окрім цього, як вбачається з самого факту подання даного позову, ТОВ «Галка»як власник земельної ділянки заперечив проти дій СП у формі ТОВ «Галка»щодо проведеного будівництва на належній йому земельній ділянці та не надавав дозволу на його проведення.

Також відповідачем, як вбачається з матеріалів справи, не отримано передбачених ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій», чинної на час подання позову та прийняття оскарженого рішення в цій справі, дозволів на будівництво спірного об'єкту.

Як вбачається з висновку № 208/209 судової будівельно-технічної експертизи від 05.01.2011 року, проведеної на виконання ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2009 року, даною судовою експертизою встановлено, що самочинне будівництво загальною площею 158,8 кв.м. (прибудова Тґ-2 до цеху розчинної кави (Т-2) по вул. Заповітній, 1 в місті Львові) відповідає проекту, а, отже, і вимогам будівельних норм і правил. Наявні від проекту відхилення є незначними і порушення будівельних норм не спричиняють. Вказана прибудова Тґ-2 до цеху розчинної кави площею 158,8 кв.м. по вул. Заповітній, 1 в місті Львові придатна до експлуатації за призначенням.

Згідно висновку № 1656 додаткової судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2011 року, прибудова (Тґ-2) до цеху розчинної кави загальною площею 158,8 кв.м. по вул. Заповітній, 1 в місті Львові збудована в межах земельної ділянки площею 1,6020 га, на яку у ЗАТ «Галка»17.05.2000 року видано Державний акт про право власності на земельну ділянку (цільове призначення земельної ділянки -для виробничих потреб), серії ЛВ № 031106. Також вказаної судовою експертизою встановлено, що досліджувана прибудова (Тґ-2) до цеху розчинної кави по вул. Заповітній, 1 в місті Львові не порушує прав сусідніх землекористувачів, оскільки розташована в середній частині земельної ділянки, що належить на праві власності ЗАТ «Галка»згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 031106 від 17.05.2000 року, на значній відстані від меж сусідніх землекористувачів.

Апеляційний господарський суд, оцінивши вищевказані висновки судових експертиз відповідно до ст.ст. 42, 43 ГПК України, в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами, не встановив обставин, які б спростовували зроблені ними висновки чи суперечили іншим доказам у справі.

Також слід зазначити, що ні відповідачами, ні третіми особами без самостійних вимог не подано суду відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України доказів в спростування вищевстановлених обставин.

За наведеного, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, позивачем доведено суду наявність передбачених ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України умов для визнання за ним як власником земельної ділянки по вул. Заповітній, 1 в місті Львові права власності на самочинно збудовану на ній СП у формі ТзОВ В«Галка ЛтдВ» прибудову (Т-2) до цеху розчинної кави, загальною площею 158,8 кв.м. згідно висновку № 208/209 судової будівельно-технічної експертизи від 05.01.2011 року, та наявності підстав для задоволення поданого ним позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

В даному випадку, судом першої інстанції було неправильно застосовано норму ст. 376 Цивільного кодексу України, та порушено норми ст.ст. 4-7, 43, 82-85 ГПК України, що призвело до прийняття неправильного по суті рішення про відмову в позові.

Відтак, рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2009 року у справі № 13/281 є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийнято за неправильного застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Також, враховуючи вимоги ст.ст. 49, 105 ГПК України, слід стягнути з СП у формі ТзОВ «Галка Лтд»на користь ПрАТ «Галка»260,92 грн. в відшкодування витрат по оплаті державного мита за подання позовної заяви, 118 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 130,46 грн. в відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги, та 3450 грн. в відшкодування витрат по оплаті судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2009 року, 1125,60 грн. в відшкодування витрат по оплаті додаткової судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2011 року.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задоволити. Рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2009 року у цій справі скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Визнати за Приватним акціонерним товариством «Галка» право власності на прибудову (Т-2) до цеху розчинної кави, площею 158,8 кв.м., яка знаходиться по вулиці Заповітній, 1 у місті Львові.

Відшкодувати Приватному акціонерному товариству В«ГалкаВ» за рахунок Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю В«Галка ЛтдВ» судові витрати по справі, а саме:

Стягнути з Українсько-англійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Лтд»на користь Приватного акціонерного товариства «Галка»260,92 грн. державного мита за подання позовної заяви, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 130,46 грн. в відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги, 3450 грн. в відшкодування витрат по оплаті судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2009 року, 1125,60 грн. в відшкодування витрат по оплаті додаткової судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2011 року.

Доручити Господарському суду Львівської області видати наказ на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І ГПК України.

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Процик Т.С.

ОСОБА_4

Повне рішення складено 01.12.2011 року