Вирок

від 20.07.2010 по справі 1-235/2010

ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Попаснянський районний суд Луганської області

м. Попасна, вул. Суворова, 6, 93300, (06474) 3-17-35

Дело №1-235/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июля 2010 г.

Попаснянский районный суд Луганской области

В составе: председательствующей судьи Архипенко А. В.

при секретаре Альяновой Л. Г.

с участием прокурора Рубаненко С.А.

адвоката Григоренко Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Попасная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г.Попасная Луганской обл.. гражданина Украины, образование средне техническое, холост, не работает , проживает по АДРЕСА_1 .

ранее судим:

- 28.04.2010г. Попаснянским р/с по ст. 185 ч.2, 75,76 УК Укр. К 3 г л св с испыт.ср. на 2 г.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины

Установил:

Примерно в 20 числах марта 2010 года в 18 часов ОСОБА_3, находясь в гостых у ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, предложил последнему продать ДВД-плеер «Патриот», мужской набор «Джилет» и кинжал в чехле. После чего, ОСОБА_4 достоверно зная, что ОСОБА_3, с которым ОСОБА_2 длительное время знаком, неоднократно судим за кражи чужого имущества, в настоящее время нигдк не работает, и, что вышеуказанное имущество у ОСОБА_3 в личной собственности никогда не было, осознавая, что данное имущество ОСОБА_3 добыто преступным путем, имея умысел , направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, на данное предложение ОСОБА_3 дал свое согласие.

После чего ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 на нанятом автомобиле «Такси» поехали в г.Теплогорск, Луганской области, где по приезду примерно в 19 часов ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совместно с ОСОБА_3 продали похищенный ДВД-плеер «Патриот», принадлежащее гр.ОСОБА_5, за 300 гривен гр. ОСОБА_4, а мужской \ набор «Джилет» и кинжал в чехле неустановленному лицу, а полученными деньгами от продажи данных предметов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совместно распорядились по собственному усмотрению.

После чего, примерно в 20 числах марта 2010 года примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_3 пришел в гости к ОСОБА_6 на АДРЕСА_2, и предложил помочь перенести вещи с кладбища, расположенного в районе ВРЗ г.Попасная. На данное предложение ОСОБА_2 согласился, и по прибытию на вышеуказанное кладбище ОСОБА_3 показал на водонагреватель марки «Атон» и газовый котел «Алпари». После чего ОСОБА_2 достоверно зная, что ОСОБА_3

неоднократно судим за кражи чужого имущества, в настоящее время, ни где не работает и данного имущества у него такого не было, имея умысел, направленный на заранее не обещанное получение, хранении и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что вышеуказанными предметами ОСОБА_3 незаконно завладел, ОСОБА_2 забрал с собой газовый котел «Алпари» и отнес к себе в гараж. расположенный во дворе домовладения по адресу: г.Попасная. пер.Школьный 1. где стал его незаконно хранить, а водонагреватель ОСОБА_2 спрятал на кладбище. На следующий ОСОБА_2, реализуя свой ' преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого ' преступным путем, продал вышеуказанный газовый котел марки «Алпари» гр. ОСОБА_7 за 600 гривен, принадлежащее гр.ОСОБА_5, а полученными деньгами от продажи ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совместно распорядились по собственному усмотрению.

После чего, примерно в конце марта 2010 года примерно в 14 часов ОСОБА_2 встретился на кладбище, расположенное в районе ВРЗ, г.Попасная совместно с ОСОБА_3, имея умысел, направленный на заранее не обещанное получение и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, забрали водонагреватель марки «Атон», где ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совместно с ОСОБА_8 продали вышеуказанный водонагреватель марки «Атон» гр. ОСОБА_9 за 300 гривен, принадлежащее гр.ОСОБА_10. а полученными деньгами от продажи ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совместно распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от показаний отказался, сославшись на достоверность показаний, данных им на досудебном следствии.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст.299 УПК Украины, суд считает возможным и против этого не возражали участники судебного процесса, не исследовать доказательства, относительно фактических обстоятельств дела, т.к. они никем не оспаривались, размер гражданского иска также никем не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью, действия правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины . т.к. он действительно совместно с иным липом продал чужое имущество, заведомо добытое преступным путем.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. личность подсудимого, который дал признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако данное преступление совершил до вынесении предыдущего приговора , похищенное возвращено потерпевшему частично, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств суд в деле не усматривает.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба в сумме 3185 грн. и морального вреда в сумме 3000 грн.

Заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, а именно: материальный ущерб полностью обоснован и подтвержден письменными материалами дела, справками о стоимости и поэтому данную сумму необходимо взыскать с подсудимого, а сумма материального вреда взысканию не подлежит, так как кражу имущества совершило другое лицо и поэтому претензии морального характера подсудимому ОСОБА_2 необоснованны.

Судебных издержек по делу нет.

Учитывая все обстоятельства, мнение потерпевшего, суд считает что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в пределах санкции а 198 УК Украины, путем отбытия наказания с испытанием, с применением ст.70 ч.4 УК Украины, так как подсудимый был осужден после совершения данного преступления.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины

На основании изложенного и руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины присоединить неотбытую часть наказания по приговору Попаснянского районного суду от 28.04.2010г. в виде 3 лет лишения свободы и окончательно назначить наказание ОСОБА_11 в виде лишения свободы в виде 4 лет.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_11 от отбытия наказания освободить с испытанием на 3 года и обязать его являться в органы УИС для регистрации, уведомлять органы УИС о перемене места жительства работы или учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов У ИИ.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- ДВД-плеер «Патриот» и водонагреватель «Алпари», находящийся на сохранении у потерпевшего гр.ОСОБА_5. - оставить в его правомерном пользовании.

Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 3185 грн.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения, в Луганский апелляционный суд путем подачи апелляции через Попаснянский районный суд.

Судья

Попаснянского районного суда А.В.Архипенко