Ухвала

від 20.05.2013 по справі 2а/0470/8903/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

УХВАЛА

13 травня 2013 р. Справа № 2а/0470/8903/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Парненко В.С.

при секретарі судового засідання - Орлові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Серенада» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/0470/8903/11 за позовом Прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Серенада» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2011р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.05.2012р. виданий виконавчий лист про стягнення коштів з засновників ТОВ «Серенада»: ОСОБА_1, ОСОБА_2С, ОСОБА_3 у розмірі 2398,0 грн. (дві тисячі триста дев'яносто вісім грн.).

Постановою державного виконавця від 03.07.2012р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з тим, що у виконавчому документі вказано три боржника та не визначено порядок виконання стягнення.

23.04.2013 позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив винести додаткове судове рішення про стягнення з засновників ТОВ «Серенада»:

- ОСОБА_1 (50081, мкр. 5-й Зарічний, 6.6, кв. 15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл..),

- ОСОБА_2 (50053, вул. Бурмістенка, 6.2, кв. 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл..),

- ОСОБА_3 (50053, вул. Глаголева, 6.8, кв. 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл..) заборгованості в розмірі 2398,0 грн. із зазначенням солідарного обов'язку сплати.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч.3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначило жодних питань, з яких не ухвалено судового рішення. Усі питання та вимоги, яки зазначені у позовній заві, вже вирішено по суті Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 по адміністративній справі за позовом Прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Серенада» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Інших підстав для ухвалення додаткового рішення у справі позивач не навів.

Крім того, в заяві про винесення додаткового судового рішення Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа по даній адміністративній справі, що у відповідності до ст.261 КАС України підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а у відповідності до вимог ч.2 ст. 168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може

бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, судом не встановлено підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, у звязку з чим, заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про прийняття додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно ч. 4 ст. 168 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 166, 168 КАС України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Серенада» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_4 З оригіналом згідно:

Ухвала не набрала законної сили 13.05.2013.

Суддя В.С. Парненко