Ухвала

від 16.09.2015 по справі 815/6575/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 815/6575/14

УХВАЛА

16 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, третя особа Садівниче товариство «Пограничник» про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, третя особа Садівниче товариство «Пограничник» про визнання протиправним та скасування розпорядження.

08 липня 2015 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність представника позивача.

Представник Відповідача, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Садівничого товариста «Пограничник» в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина неявки представника Відповідача, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Садівничого товариста «Пограничник» в судове засідання є не поважною та ухвалив про розгляд справи у їх відсутність.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що на даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку щодо поновлення провадження по справі № 815/6575/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41,156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 815/6575/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, третя особа Садівниче товариство «Пограничник» про визнання протиправним та скасування розпорядження - поновити та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.