Ухвала

від 27.03.2014 по справі 2а-0770/1326/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/1326/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,

за участю:

ОСОБА_1,

представника Чопської митниці Міндоходів - ОСОБА_2,

головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та заяву представника Чопської митниці Міндоходів про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 до суду від відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від 07.11.2013 № 2489/6-825 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити Чопську митницю Державної митної служби України на її правонаступника - Чопську митницю Міністерства доходів і зборів України.

В судовому засіданні головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

11.01.2014 до суду від представника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_4 надійшла заява від 10.01.2014 № 03.1.-06-06-36/106 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-0770/1326/11 за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначає, що припинення юридичної особи, яка була стороною у справі про поновлення на роботі - Чопської митниці Державної митної служби України, унеможливлює поновлення позивача на посаду в цю митницю, що в свою чергу вказує на наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити, також надав суду штатний розпис Чопської митниці Міндоходів на 2014 рік станом на 01.01.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення вказаних заяв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подані заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Стаття 264 КАС України визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що є аналогом інституту процесуального правонаступництва (що передбачено ст. 55 КАС України).

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2011 в справі № 2а-0770/1326/11 та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Чопської митниці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. В резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 постановлено поновити ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Ужгород" Чопської митниці. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2014 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 залишено без змін.

На підставі виконавчого листа по справі № 2а-0770/1326/11, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 04.01.2013, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 29.10.2013 відкрито виконавче провадження ВП № 40460563.

Указом Президента України "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" від 24.12.2012 № 726/2012 утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено, зокрема, як юридичну особу публічного права Чопську митницю Міндоходів та реорганізовано Чопську митницю Державної митної служби України шляхом приєднання до Чопської митниці Міндоходів. Пунктом 3 вказаної постанови визнано, зокрема, Чопську митницю Міндоходів правонаступником Чопської митниці Державної митної служби України.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру 20.08.2013 внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Чопської митниці, код 01861253.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-0770/1326/11 та заяву представника Чопської митниці Міндоходів про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-0770/1326/11 - задовольнити.

2.Замінити сторону виконавчого провадження з Чопської митниці Державної митної служби України на її правонаступника - Чопську митницю Міндоходів, код 38720707.

3.Встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом поновлення Чопською митницею Міндоходів (код 38720707, вул. Собранецька, 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Ужгород" Чопської митниці Міндоходів.

4.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5