Ухвала

від 22.06.2010 по справі 7/97-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "22" червня 2010 р. Справа № 7/97-Б

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі (м. Новоград-Волинський)

до боржника: ОСОБА_1 підприємства "Городницький фарфоровий завод" (смт.Городниця Новоград-Волинського району)

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_2 - головний спеціаліст-юрисконсульт - предст. УПФУ в Новоград-Волинському районі, дов. від 27.01.2010р. посв. №58 (в засіданні суду 27.05.10р.); ОСОБА_3 пред. Новоград-Волинського МЦЗ за дов. від 26.04.10. (в засіданні суду 27.05.10р.), ОСОБА_4 - пред. Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" за дов. від 08.02.10 року №437-0 (в засіданні суду 27.05.10р.); ОСОБА_5 пред. Нов.-Волинського центру зайнятості задов. від 21.06.10 року №05-1134 (в засіданні суду 22.06.10 року)

від боржника: ОСОБА_6 - розпорядник майна

Суддя Машевська О.П.

В засіданні суду 27.05.2010р. оголошувалась перерва до 10:30 год. 22.06.2010р.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Городницький фарфоровий завод" (смт. Городниця Новоград-Волинського району), порушена за правилами ст.ст. 8,11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 28.01.2010 року за наслідками підготовчого засідання суду винесено ухвалу, якою визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - УПФУ в Новоград-Волинському районі (м. Новоград-Волинський) до боржника на суму 2572433 грн. 54 коп. заборгованості, зобов’язано заявника подати оголошення про порушення справи про банкрутство, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 , зобов'язано заявника або розпорядника майна подати в господарський суд в строк, передбачений ст. 11 Закону № 2343 докази звернення до офіційного друкованого органу щодо вміщення оголошення про порушення даної справи про банкрутство.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство КП "Городницький фарфоровий завод" (смт. Городниця Новоград-Волинського району) опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" №39 (4190) від 02.03.2010р.

Після опублікування вказаного оголошення до господарського суду звернулись кредитори з вимогами до боржника в порядку, визначеному ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Під час оголошеної перерви на адресу суду 02.06.2010р. надійшла заява Новоград - Волинського міського центру зайнятості про уточнення грошових вимог до боржника відповідно до якої кредитор просить суд визнати грошові вимог до боржника на загальну суму 213928, 05 грн.

Відповідно до поданої заяви рішенням господарського суду Житомирської області у справі №4/32-Д було стягнуто з боржника на користь кредитора 213660,18 грн., з яких недоїмка за період з 01.01.2002р. по 01.01.2005р. на суму 192414,05 грн. та пеня в сумі 56023,99 грн. На виконання вказаного рішення видано наказ. В ході здійснення виконавчого провадження боржником було погашено недоїмки з сплати страхових внесків на суму 62109,48 грн. Залишок заборгованості у виконавчому провадженню по виконанню рішення суду №4/32-Д станом на 02.06.2010р. становить 130304,57 грн. та 56023,99 грн. пені.

Крім того, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2008р. у справі №2-а-391/08 було частково задоволено позов кредитора та стягнуто на його користь з боржника недоїмку з сплати страхових внесків в сумі 27599,49 грн. Вказане рішення станом на 02.06.2010р. не виконано.

Отже, в урахуванням викладеного, господарський суд прийшов до висновку про наявність заборгованості КП "Городницький фарфоровий завод" перед Новоград - Волинським МЦЗ на суму 213928, 05 грн., з яких недоїмки 157904,06 грн. (за рішенням суду №4/32-Д залишок непогашеної заборгованості -130304,57 грн. +27599,49 грн. недоїмки за рішенням суду у справі №2-а-391/08) та пені в сумі 56023,99 грн. (за рішенням суду у справі №4/32-Д).

Окрім того, в засіданні суду після оголошеної перерви 22.06.2010р. уповноваженим представником кредитора ПАТ КБ "ПриватБанк" було подано клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: довідки про стан заборгованості; копії витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна; копію опису майна до договору застави майна від 09.10.06р.

Відповідно до поданої кредитором ПАТ КБ "ПриватБанк" довідки від 21.06.2010р. №1383 заборгованість КП "Городницький фарфоровий завод" перед банківською установою складає 4755169,92 грн. заборгованості по простроченому кредиту та 690650,43 грн. пені.

Розпорядником майна боржника ОСОБА_6 складено і подано до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів КП "Городницький фарфоровий завод" (смт.Городниця Новоград-Волинського району).

Розглянувши реєстр вимог кредиторів та матеріали справи, вислухавши уповноважених представників кредиторів та розпорядника майна, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

До реєстру вимог кредиторів розпорядником майна ОСОБА_6 включені визнані боржника вимоги наступних кредиторів:

1. УПФУ в Новоград - Волинському районі на суму 3412198,14 грн. основного боргу, які віднесені до другої черги задоволення вимог кредиторів; на суму 1008283,67 грн. штрафу та на суму 623463,72 грн. пені, які віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів;

2. Новоград - Волинського міського центру зайнятості населення на суму 157904,06 грн. основного боргу, які віднесені до другої черги задоволення вимог кредиторів та 56023,99 грн. пені, які віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів;

3. ВВД ФСС НВВ та ПЗ України в Новоград - Волинському районі на суму 95559,24 грн. основного боргу, які віднесені до другої черги задоволення вимог кредиторів та 10924,10 грн. пені, які віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

4. Новоград - Волинської ОДПІ на суму 475049,69 грн. основного боргу, які віднесені до третьої черги задоволення вимог кредиторів; на суму 9680,33 грн. пені, які віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

5. ПАТ КБ "ПриватБанк" на суму 4755169,92 грн. основного боргу, які віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою; на суму 125 грн. витрат на сплату державного мита та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, які віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів; 690650,43 грн. пені, які віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Заборгованості із заробітної плати перед колишніми працівниками підприємства - банкрута розпорядником майна не виявлено.

Відповідно до статті 1 Закону № 2243 та п. п.14, 17, 20, 49 Постанови Пленуму ВСУ № 15 від 18.12.2009 року " Про судову практику в справах про банкрутство":

- конкурсними кредиторами визнаються кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника;

- до складу грошових вимог конкурсного кредитора зараховується заборгованість за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України;

- до складу вимог органів державної податкової служби та інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) зараховуються загальнодержавні та місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), вичерпний перелік яких встановлено статтями 14 та 15 Закону України "Про систему оподаткування" та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування;

- згідно з ч.6 ст. 14 Закону № 2343 вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру включаються визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора за заявою якого порушено справу про банкрутство;

- також відповідно до ч.6 ст. 14 Закону № 2343 на розпорядника майна покладено обов'язок внести окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів, які забезпечені заставою згідно їх заяв, а за їх відсутності, - відповідно до даних обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави відповідно до державного реєстру застав;

- як свідчать матеріали справи вимоги кредитора ПАТ КБ "ПриватБанк" на суму 4755169,92 грн. забезпечені заставою майна, що підтверджується наступними договорами: договором іпотеки від 09.10.2006р., відповідно до якого предметом іпотеки є цілісний майновий комплекс та земельна ділянка, на якій розташоване майно, розташовані за адресою: Новоград - Волинський район смт. Городниця, вул. Петровського, 10, які оцінені за згодою сторін на суму 2455055,92 грн.; договором застави майна №66-06 від 09.10.06р. та договором застави товару в обороті №66-06 від 09.10.06р., відповідно до яких предметом застави є майно та товари в обороті, вартість предмету застави відповідно складає 613763,98 грн. та 4429585,00 грн.;

- на підтвердження вказаних обставин, уповноважений представник кредитора ПАТ КБ "ПриватБанк" надав суду витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна з внесеними записами про обтяження майнових активів боржника;

- відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 2343 майно боржника, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя;

- згідно абзацу 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня, штраф), визнана на дату подання заяви до господарського суду;

- до складу вимог органів державної податкової служби не зараховуються пеня, штраф, інші фінансові санкції, що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, передбачені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" ;

- до складу вимог органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування не зараховуються штраф та пеня за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування та всі види загальнодержавного соціального страхування;

- згідно ч. 2 ст. 15 Закону № 2343 у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені);

- черговість задоволення вимог кредиторів визначена у ст. 31 Закону, у зв'язку з чим неустойка (пеня, штраф) відображаються у реєстрі окремим рядком та підлягає задоволенню у шосту чергу;

- сума неустойки (штрафу, пені) не може бути підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах кредиторів та на засіданні комітету кредиторів;

- ст. 16 Закону № 2343 передбачається на час дії процедур банкрутства утворення представницького органу кредиторів - комітету кредиторів, який обирається зборами кредиторів, у складі не більше семи осіб;

- відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону № 2343, вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених пропорційно сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень;

- відповідно до ч.2 статті 14 Закону № 2343, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що зазначається в ухвалі, якою затверджується реєстр вимог кредиторів.

У поданому на затвердження реєстрі вимог кредиторів розпорядником майна правильно визначено склад та розмір вимог конкурсних кредиторів та черговість їх задоволення боржником.

Обґрунтованість включення до реєстру вимог кредиторів підтверджується доданими до заяв кредиторів документами та іншими матеріалами справи, додатково дослідженими в судовому порядку.

Відсутність погодження керівника боржника щодо визнаних розпорядником майна кредиторських вимог не перешкоджає затвердженню реєстру вимог кредиторів з підстав доведення останнім обставин ухилення керівника боржника від участі у розгляді вимог кредиторів.

Керуючись ст. 33, 43, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 11-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити реєстр вимог кредиторів з включеними до нього вимогами конкурсних кредиторів, і, зокрема:

Вимоги УПФУ в Новоград - Волинському районі на суму 3412198,14 грн. основного боргу віднести до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Вимоги Новоград - Волинського міського центру зайнятості населення на суму 157904,06 грн. недоїмки по сплаті сплати страхових внесків віднести до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Вимоги ВВД ФСС НВВ т ПЗ України в Новоград - Волинському районі на суму 95559,24 грн. заборгованості віднести до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Вимоги Новоград - Волинської ОДПІ на суму 475049,69 грн. основного боргу віднести до третьої черги задоволення вимог кредиторів.

Вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" на суму 4755169,92 грн. основного боргу забезпечені заставою віднести до першої черги задоволення вимог кредиторів; на суму 125 грн. витрат зі сплати державного мита та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу віднести до першої черги задоволення вимог кредиторів.

2. Включити в реєстр вимог кредиторів окремим рядком неустойку (штраф, пеню), що підлягають задоволенню у шосту чергу наступних кредиторів:

- УПФУ в Новоград -Волинському районі на суму 1008283,67 грн. штрафу та на суму 623463,72 грн. пені.

- Новоград - Волинського міського центру зайнятості на суму 56023,99 грн. пені.

- ВВД ФСС НВВ т ПЗ України в Новоград - Волинському районі на суму 10924,10 грн. пені.

- Новоград - Волинської ОДПІ на суму 9680,33 грн. пені.

- ПАТ КБ "ПриватБанк" на суму 690650,43 грн. пені.

3. У зв'язку із звільненням кредиторів: УПФУ в Новоград - Волинському районі, Новоград - Волинського міського центру зайнятості, ВВД ФСС НВВ т ПЗ України в Новоград - Волинському районі та Новоград - Волинської ОДПІ від сплати держмита за подачу заяв до господарського суду, підлягає сплаті боржником 340 грн. держмита в дохід Державного бюджету України.

Крім цього, за подачу зазначених заяв боржник має сплатити 160 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП В«Судовий інформаційний центрВ» .

4. Вважати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та незаявлені в господарський суд у встановлений для їх подання строк в порядку, визначеному ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Перші загальні збори кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Городницький фарфоровий завод" (смт.Городниця Новоград-Волинського району) призначити на "02" липня 2010 р. о 11:00 за місцем знаходження боржника за адресою: смт. Городниця, вул. Петровського, 10.

Обов'язки по організації проведення зборів кредиторів покласти на розпорядника майна боржника ОСОБА_6 Протокол засідання зборів кредиторів подати до господарського суду протягом п’яти робочих днів з часу проведення засідання.

6. Призначити наступне судове засідання на 13 липня 2010р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. №109.

7. Розпоряднику майна ОСОБА_6 надати в засідання суду:

- звіт про вжиті заходи у процедурі розпорядження майном з питань проведення аналізу фінансової, господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, а також пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- протокол засідання комітету кредиторів про затвердження звіту розпорядника майна та прийняте рішення щодо застосування до боржника подальших судових процедур.

8. В засідання суду викликати уповноважених представників кредиторів, боржника та розпорядника майна ОСОБА_6

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - розпоряднику майна ОСОБА_6 з відміткою у книзі нарочним

3 - УПФУ в Новоград - Волинському районі

4 - Новоград - Волинський МЦЗ

5 - ВВД ФСС НВВ т ПЗ України в Новоград - Волинському районі

6 - Новоград - Волинська ОДПІ

7 - ПАТ КБ "ПриватБанк"

8 - боржнику - рек. з повідомленням