Ухвала

від 27.04.2011 по справі 16/15/5022-346/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" квітня 2011 р.Справа № 16/15/5022-346/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Парафії Лучка церкви Введення Пресвятої Богородиці Благочиння Тернопільського Тернопільської Єпархії Української автокефальної православної церкви с. Лучка, Тернопільського району, Тернопільської області

до відповідача (1): Миролюбівської сільської ради с. Миролюбівка, Тернопільського району, Тернопільської області

відповідача (2): Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації вул. Нечая, 27, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 громада - Парохія Введення в храм Пречистої ОСОБА_2 УГКЦ с. Лучка, Тернопільського району, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська обласна державна адміністрація м. Тернопіль, вул. М. Грушевського, 8

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 - представник, довіреність №без номера від 13.03.2011 року,

ОСОБА_4 - представник, посвідчення М №081 дійсне до 31.12.2015 року

відповідача (1) Миролюбівська сільська рада: ОСОБА_5 - голова Миролюбівської сільської ради, рішення №02 від 16.11.2010 року

відповідача (2) Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації: Не з’явився.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 - представник, довіреність № без номера від 15.05.2008 року,

ОСОБА_7 - представник, довіреність № без номера від 05.04.2011 року,

ОСОБА_8 - представник, довіреність № без номера від 05.04.2011 року

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_9 - головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №01-549/16-20 від 01.02.2011 року

Суть справи: Парафія Лучка церкви Введення Пресвятої Богородиці Благочиння Тернопільського Тернопільської Єпархії Української автокефальної православної церкви, с. Лучка, Тернопільського району, Тернопільської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська обласна державна адміністрація м. Тернопіль, вул. М. Грушевського, 8 звернулась до суду з позовом до відповідача (1): Миролюбівської сільської ради с. Миролюбівка, Тернопільського району, Тернопільської області; відповідача (2): Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, вул. Нечая, 27, м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 громада - Парохія Введення в храм Пречистої ОСОБА_2 УГКЦ с. Лучка, Тернопільського району, Тернопільської області про:

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №21 "Про розгляд заяви релігійної громади УГКЦ с. Лучка на визнання права власності культової будівлі в с. Лучка" від 16.03.1994 року;

- визнання недійним реєстраційного посвідчення, виданого Тернопільським обласним об"єднанням бюро технічної інвентаризації, від 10.05.1994 року;

- зобов"язання Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації внести запис про скасування права власності релігійної громади Української греко-католицької церкви с. Лучка на культову споруду (церкву) у с. Лучка Тернопільського району до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- стягнення судових витрат.

У відповідності до ч.4 ст. 24 ГПК України розгляд справи почато заново.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі. Представником позивача до матеріалів справи подане письмове заперечення № без номера від 18.04.2011 року, в якому зазначено, що: третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано доповнення до відзиву на позовну заяву. У даному доповненні ставлять питання про те, що ніби-то позивачем пропущені всі строки позовної давності для звернення до суду по оскарженню спірного рішення Миролюбівської сільської ради №21 від 16.03.1994 року.

Дані твердження є безпідставними, оскільки чинним ГПК України не встановлено строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач довідався про порушення свого права в січні 2011 року і саме з цього періоду починає спливати позовна давність.

Таким чином, позовна давність позивачем не пропущена.

Також представником позивача до матеріалів справи подано письмове уточнення № без номера від 18.03.2011року, в якому зазначено, що:

- повне найменування позивача ОСОБА_1 громада - Парафія Лучка церкви Введення Пресвятої Богородиці Благочиння Тернопільського Тернопільської Єпархії Української автокефальної православної церкви;

- повне найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 громада - Парафія Введення в храм Пречистої ОСОБА_2 с. Лучка Тернопільського району Тернопільсько-Зборівської єпархії Української Греко-Католицької Церкви . Оскільки подання такого уточнення не суперечить чинному законодавству, то суд розглядає справу з врахуванням поданого представником позивача уточнення.

Представник відповідача (1): Миролюбівська сільська рада в судове засідання з"явився, в усному порядку зазначив, що дії Виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради були вчинені в межах закону. Представником відповідача до матеріалів справи подана письмова заява №392 від 27.04.2011 року, в якій зазначено, що в рішенні №14 виконкому Миролюбівської сільської ради від 08.04.2011 року "Про відзив на позов громади УАПЦ с. Лучка до господарського суду Тернопільської області" помилково записано:"від 08 квітня 2010 року". Просить читати "рішення №14 від 08 квітня 2011 року".

Представник відповідача (2): Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання з"явився, надав усні пояснення по суті справи, зазначив, що спірне рішення є незаконним. Також представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні до матеріалів справи подано письмові пояснення № без номера від 27.04.2011 року, в яких просить суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів в судове засідання з"явилися, проти позову заперечили. Представниками третьої особи до матеріалів справи подано довідку №01/291-03-5 від 19.04.2011 року головного управління з питань внутрішньої політики, національностей, релігій, преси та інформації, в якій зазначено, що: рішенням виконавчого комітету Тернопільської обласної ради народних депутатів від 24.07.1991 року №180 зареєстровано статут релігійної громади Української греко-католицької церкви с. Лучка Тернопільського району.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 25.02.2011 року №118, згідно рішення загальних зборів релігійної громади від 12.12.2010 року, зареєстровано у новій редакції статут релігійної громади "Парафія Введення в храм Пречистої ОСОБА_2" с. Лучка Тернопільського району Тернопільсько-Зборівської єпархії Української Греко-Католицької Церкви.

У даний час в с. Лучка офіційно діє релігійна громада "Парафія Введення в храм Пречистої ОСОБА_2" с. Лучка Тернопільського району Тернопільсько-Зборівської єпархії Української Греко-Католицької Церкви.

Учасникам судового процесу роз’яснено їх права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,27,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань учасників судового процесу.

Ухвалою суду від 11.04.2011 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав.

Ухвалою суду від 11.04.2011 року від відповідача (1) Миролюбівська сільська рада було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

Ухвалою суду від 11.04.2011 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було витребувано необхідні матеріали. Третя особа вимоги суду виконала.

Ухвалою суду від 11.04.2011 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було витребувано необхідні матеріали. Третя особа вимоги суду виконала.

А відтак в суду виникла необхідність витребувати від відповідача (1) Миролюбівська сільська рада неподані матеріали.

В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від:

позивача: письмові докази на підтвердження того, що позивач дізнався про порушення своїх прав в січні 2011 року.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: належним чином засвідчена копія договору від 13.06.2008року про почергове користування релігійними громадами культовою будівлею і майном, що є державною власністю, за відсутністю взаємної згоди між ними, укладеного між Тернопільською райдержадмінстрацією та релігійною громадою УГКЦ.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: належним чином засвідчена копія договору від 13.06.2008року про почергове користування релігійними громадами культовою будівлею і майном, що є державною власністю, за відсутністю взаємної згоди між ними, укладеного між Тернопільською райдержадмінстрацією та релігійною громадою УГКЦ.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідачів на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання їм можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов’язків сторін; також в зв’язку з неявкою представника відповідача (2) Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, необхідністю витребувати неподані відповідачем (1) Миролюбівська сільська рада матеріали, а також нові матеріали від позивача та третіх осіб, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 10 травня 2011 року на 17 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов’язати подати в строк до 10.05.2011 року:

позивачу: - письмові докази на підтвердження того, що позивач дізнався про порушення своїх прав в січні 2011 року.

відповідачу (1) Миролюбівська сільська рада: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - належним чином засвідчена копія договору від 13.06.2008року про почергове користування релігійними громадами культовою будівлею і майном, що є державною власністю, за відсутністю взаємної згоди між ними, укладеного між Тернопільською райдержадмінстрацією та релігійною громадою УГКЦ.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - належним чином засвідчена копія договору від 13.06.2008року про почергове користування релігійними громадами культовою будівлею і майном, що є державною власністю, за відсутністю взаємної згоди між ними, укладеного між Тернопільською райдержадмінстрацією та релігійною громадою УГКЦ.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя С.О. Хома