Ухвала

від 29.03.2013 по справі 921/263/13-г/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" березня 2013 р.Справа № 921/263/13-г/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відділу культури та туризму Бережанської Райдержадміністрації Тернопільської області вул. Банкова, 3, м.Бережани, Тернопільська область.

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Ковшевича, 35, м.Бережани, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - керівник, довідка АБ №498449 з ЄДРПОУ від 14.05.2013р., НОМЕР_1, виданий 04.04.1998 р. Бережанським РВУМВС України в Тернопільській області.

відповідача: Не з'явився.

Суть справи. Відділ культури та туризму Бережанської Райдержадміністрації Тернопільської області вул. Банкова, 3, м.Бережани, Тернопільська область звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Ковшевича, 35, м.Бережани, Тернопільська область про cтягнення 21605 грн. 84 коп. боргу.

В судове засідання представник позивача з'явився.

Позивач подав до матеріалів справи уточнення до позовної заяви № без номера від 26.03.2013 р., в якому просить суд винести рішення щодо розірвання договору з ФОП ОСОБА_1 з 01.04.2013 р. та стягнути на користь відділу культури заборгованість по орендній платі та судові витрати в сумі 43171 грн. 83 коп., а саме: орендна плата - 11412 грн. 19 коп.; пеня - 1844 грн. 14 коп.; реструкторизований борг - 27915 грн. 27 коп.; судові витрати - 1720 грн. 50 коп.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вищезазначене уточнення до позовної заяви у частині збільшення суми стягуваної заборгованості, оскільки позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог згідно ст.22 ГПК України, а в частині щодо розірвання договору суд до розгляду не приймає.

Так, згідно п.3.11. розділу 3 Постанови Вищого господарського суду №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року, з наступними змінами, передбачено, зокрема, що статтею 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її, зокрема, як збільшення або зменшення розміру позовних вимог. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника.

Учаснику судового процесу роз’яснено його права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 15.03.2013 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Ухвалою суду від 15.03.2013 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, конкретизувавши їх.

Також виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме:

- Положення про Відділ культури та туризму Бережанської Райдержадміністрації Тернопільської області;

- докази надіслання відповідачу уточнення до позовної заяви № без номера від 26.03.2013 р. (фіскальний чек та опис вкладення);

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- обґрунтований розрахунок пені в сумі 1844 грн. 14 коп. (в. т.ч. підстави нарахування пені (пункти договору), на яку саме прострочену заборгованість нарахована пеня; період нарахування, відсоткова ставка, кількість днів нарахування, сума оплати, дата оплати, номера платіжних доручень про оплату, залишкова сума несплаченої пені).

- обґрунтований розрахунок реструкторизованого боргу в сумі 27915 грн. 27 коп.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов’язків сторін; також в зв’язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, а також необхідністю витребувати нові докази від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 15 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов’язати подати в строк до 15.04.2013 року:

Позивача: - уточнення позовної заяви щодо ідентифікаційного коду відповідача;

- належним чином засвідчена копія договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад району № 1 від 01.11.2011 року;

- обґрунтований розрахунок суми боргу по орендній платі (11412 грн.19 коп.), починаючи з моменту укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад району № 1 від 01.11.2011 року (в т. ч. період нарахування (помісячно), підстави нарахування (пункти договору), строк оплати, початковий розмір орендної плати, індекс інфляції, сума інфляційних нарахувань, розмір орендної плати з врахуванням корегування на індекс інфляції, суми оплати, дати оплати, номера платіжних доручень про оплату, залишкова сума боргу по орендній платі на певну дату, всього заборгованість по орендній платі ;

- Положення про Відділ культури та туризму Бережанської Райдержадміністрації Тернопільської області;

- докази надіслання відповідачу уточнення до позовної заяви № без номера від 26.03.2013 р. (фіскальний чек та опис вкладення);

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- обґрунтований розрахунок пені в сумі 1844 грн. 14 коп. (в. т.ч. підстави нарахування пені (пункти договору), на яку саме прострочену заборгованість нарахована пеня; період нарахування, відсоткова ставка, кількість днів нарахування, сума оплати, дата оплати, номера платіжних доручень про оплату, залишкова сума несплаченої пені).

- обґрунтований розрахунок реструкторизованого боргу в сумі 27915 грн. 27 коп.

Відповідача : - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома