Ухвала

від 17.09.2013 по справі 922/3299/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" вересня 2013 р.Справа № 922/3299/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Контактенерго", 61058, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34014744; до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровськая область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, код ЄДРПОУ 14309787; та до товариства з обмеженою відповідальністю "Форс-Альянс", 61072, м. Харків, вул. Шекспира, 24, код ЄДРПОУ 38383047; про стягнення 164537,08грн. за участю представників:

позивача - не з"явився;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактенерго" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Форс-Альянс" про стягнення солідарно з відповідачів основного боргу у сумі 141000,00грн., пені у сумі 18997,79грн., трьох процентів річних у сумі 4056,27грн. та втрат від інфляції у сумі 521,32грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" - відповідач 1, не виконав належним чином свої зобов'язання за договором про закупівлю товарів за державні кошти №517/13 від 14.05.2012р. щодо повного та своєчасного розрахунку з позивачем за поставлений товар, в зв"язку з чим позивач, окрім суми основного боргу, просить стягнути річні та інфляційні втрати, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України, та пеню, нараховану на підставі п.8.3. договору, а відповідач 2 - ТОВ "Форс-Альянс", в свою чергу, поручився перед позивачем, згідно умов договору поруки №3-01/6 від 01.03.2013р., за належне виконання відповідачем 1 зобов'язань за договором про закупівлю за державні кошти №517/13 від 14.05.2012р.

Позивач свого повноважного представника в судове засідання 17.09.2013р. не направив, але 17.09.2013р. звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог (вх.№33952), в якій у зв"язку з помилковим нарахуванням пені у розмірі 1129,28грн. за червень-липень 2013 року та 576,88грн. за липень 2013 року, що було здійснено всупереч строку, встановленому ч.6 ст. 232 ГК України, зменшує розмір позовних вимог на вказані суми, просить суд стягнути солідарно з відповідачів основний борг у сумі 141000,00грн., пеню у сумі 17291,63грн., три проценти річних у сумі 4056,27грн. та втрат від інфляції у сумі 521,32грн.

Відповідач 1 свого повноважного представника в судове засідання 17.09.2013р. не направив, але у відзиві на позов №18/7588 від 16.09.2013р., наданому до суду 17.09.2013р. за вх.№33950, зазначає, що 12.09.2013р. платіжними дорученнями №№ 339, 374, 5675, 5676 відповідачем 1 сплачено позивачу 188000,00грн. за договором №517/13 від 14.05.2012р., в зв"язку з чим відповідач 1 вказує на те, що станом на 12.09.2013р. відсутній предмет спору, та просить суд відмовити в позові про стягнення 164537,08грн. Стосовно розрахунку штрафних санкцій відповідач 1 вказує на те, що розрахунок позивача не відповідає вимогам ст. 625 ЦК України та суперечить змісту графіку погашення заборгованості за договором від 14.05.2012р. №517/13, який був затверджений позивачем та ДП "СхідГЗК". Разом з відзивом до суду надані докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач 2 свого повноважного представника в судове засідання не направив, доказів на виконання ухвали суду не надав, але 16.08.2013р. до суду надійшов лист відповідача 2 за вх.№30234, в якому останній підтверджує обставини викладені у позові стосовно укладення договору поруки від 01.03.2013р. №3-01/6 та зобов"язується виконати свої зобов"язання як поручитель в рамках строку дії договору поруки та в межах, визначених договором.

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд повертає її без розгляду позивачу, з підстав, визначених у п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем не надано до суду доказів надсилання відповідної заяви відповідачам.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку представників сторін в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2013 р. о 11:00

2. Зобов’язати позивача за три дні до судового засідання надати до суду - пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, наданому ДП "СхідГЗК".

3. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином.

ЗВЕРНУТИ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду (як у обов'язковості явки представників сторін у судове засідання, так і наданні витребуваних судом доказів), а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1