Ухвала

від 17.10.2012 по справі 5023/3714/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"17" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3714/12 вх. № 3714/12 Товариству з обмеженою відповідальністю "Днепртрансінвест"

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Френдій Н.А.

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр", вул. Владичанського, 32, Калінінського району, м. Донецьк, 83000, код ЄДРПОУ 35414276, в особі ліквідатора ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 61082 , поштова адреса для кореспонденції: а/с 60, м. Харків, 61052,

до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Днепртрансінвест", вул. Артема, 4, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 35985126

відповідача 2 - дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Кловський узвіз, буд. 9/1,м. Київ, код 30019801

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр", в особі ліквідатора ОСОБА_2, звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Днепртрансінвест", та до відповідача 2 - дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", про визнання недійсним договору № 07-12/09-03 про відступлення права вимоги від 07.12.2009 р., що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр", та товариством з обмеженою відповідальністю "Днепртрансінвест".

Аналізуючи матеріали даної господарської справи, суд дійшов висновку про те, що відповідач 1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Днепртрансінвест", всупереч вимогам ст. 22 ГПК України, зловживає наданими йому процесуальними правами, а вчинені ним дії/бездіяльність спрямовані, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Про зазначене, зокрема, свідчить те, що відповідач 1 документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позов не надав, в судові засідання 11.09.2012 р., 26.09.2012 р. та 17.10.2012 р. не з’являвся, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином, разом з тим ухвала про порушення провадження у справі №5023/3714/12 від 20.08.2012 р., ухвали господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 11.09.2012 р., від 26.09.2012 р., яка була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, повернулися до господарського суду з відміткою поштового відділення про причину повернення "за закінченням терміну зберігання", і знаходяться в матеріалах справи.

Бездіяльність відповідача 1 призводить до штучного затягування судового процесу.

Вказаний факт свідчить про ігнорування товариством з обмеженою відповідальністю "Днепртрансінвест", вимог Конституції України, Закону України В«Про судоустрій УкраїниВ» та Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.

За вказані порушення п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн., який цього разу суд не застосовує, а обмежується направленням окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Днепртрансінвест".

2. Зобов’язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Днепртрансінвест" розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до винних осіб щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Харківської області до 26.10.2012 року.

Суддя Френдій Н.А.