Постанова

від 26.09.2015 по справі 812/1476/15

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1.3.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1476/15

19 год. 50 хв.

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тихонова І.В.,

суддів - Свергун І.О., Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання - Тельдековій Н.В.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_3

відповідачі - Кравченко Н.І., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_9 до Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області, голови Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області Кравченко Наталії Іванівни, заступника голови Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області Карпенко Ольги Василівни, секретаря Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області ОСОБА_7, членів Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області від 24 вересня 2015 № 9 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Лисичанського міського голови ОСОБА_9», та про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_9 до Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області, голови Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області Кравченко Наталії Іванівни, заступника голови Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області Карпенко Ольги Василівни, секретаря Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області ОСОБА_7, членів Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області від 24 вересня 2015 № 9 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Лисичанського міського голови ОСОБА_9.» та про зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області від 24 вересня 2015 року № 9 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Лисичанського міського голови ОСОБА_9.»;

- встановити факт грубого одноразового порушення законодавства України про місцеві вибори з боку Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області в зв'язку з безпідставною відмовою ОСОБА_9 в реєстрації кандидатом на посаду Лисичанського міського голови;

- встановити факт грубого одноразового порушення законодавства України про місцеві вибори з боку голови Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області Кравченко Наталії Іванівни в зв'язку з безпідставною відмовою в реєстрації ОСОБА_9 кандидатом на посаду Лисичанського міського голови;

- встановити факт грубого одноразового порушення законодавства України про місцеві вибори з боку заступника голови Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області Карпенко Ольги Василівни в зв'язку з безпідставною відмовою ОСОБА_9 в реєстрації кандидатом на посаду Лисичанського міського голови;

- встановити факт грубого одноразового порушення законодавства України про місцеві вибори з боку секретаря Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області ОСОБА_7 в зв'язку з безпідставною відмовою ОСОБА_9 в реєстрації кандидатом на посаду Лисичанського міського голови;

- встановити факт грубого одноразового порушення законодавства України про місцеві вибори з боку членів Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в зв'язку з безпідставною відмовою ОСОБА_9 в реєстрації кандидатом на посаду Лисичанського міського голови;

- зобов'язати Лисичанську міську виборчу комісію невідкладно розглянути заяву ОСОБА_9 про реєстрацію кандидатом на посаду Лисичанського міського голови від 21 вересня 2015 року і прийняти рішення щодо реєстрації у повній відповідності до вимог статей 40 і 43 Закону України «Про місцеві вибори»;

- зобов'язати Лисичанську міську виборчу комісію Луганської області негайно надати Луганському адміністративному суду звіт про виконання постанови суду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 21 вересня 2015 року він звернувся із заявою до Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області про самовисування і просив зареєструвати його кандидатом на посаду Лисичанського міського голови. До заяви ним додано всі документи, передбачені ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори». Однак, 24 вересня 2015 року Лисичанською міською виборчою комісією Луганської області прийнято постанову № 9 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Лисичанського міського голови ОСОБА_9.». Підставою для відмови в реєстрації зазначено, що кандидатом подано неповний пакет необхідних документів, а саме: автобіографія не містить відомостей щодо громадської роботи (у тому числі на виборних посадах), що не відповідає вимогам пункту 6 частини 1 статті 40 Закону України «Про місцеві вибори», а відтак указаний документ не є автобіографією кандидата у народні депутати України у розумінні даної норми Закону.

Прийняття вказаної постанови позивач вважає порушенням його конституційного права брати участь у виборчому процесі шляхом самовисування на посаду Лисичанського міського голови і бути обраним на цю посаду, а також грубим порушенням Лисичанською міською виборчою комісією Луганської області та її членами засад виборчого процесу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві.

Представник відповідача Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області, голова комісії Кравченко Н.І., заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на наступне. 21 вересня 2015 року до Лисичанської міської виборчої комісії надійшла заява ОСОБА_9 про самовисування разом з іншими документами щодо реєстрації його кандидатом на посаду міського голови міста Лисичанська на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року. При цьому в автобіографії ОСОБА_9 не зазначив відомості про громадські роботи (у тому числі на виборних посадах), що не відповідає вимогам пункту 6 частини 1 статті 40 Закону України «Про місцеві вибори». Розглянувши документи, додані до заяви, Лисичанська міська виборча комісія встановила їх невідповідність вимогам Закону України «Про місцеві вибори» та винесла постанову від 24.09.2015 про відмову в реєстрації кандидата на посаду Лисичанського міського голови ОСОБА_9 Оскільки вимоги до автобіографії визначено у пункті 6 частини 1 статті 40 Закону України «Про місцеві вибори», де серед обов'язкових реквізитів зазначено відомості про громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), то незазначення таких відомостей, на думку відповідача, є підставою не вважати такий документ автобіографією. Також відповідач Кравченко Н.І. посилалася, що вона в телефонному режимі отримала роз'яснення від Центральної виборчої комісії щодо відмови в реєстрації кандидата в разі незазначення в автобіографії останнім відомостей про громадську роботу (в тому числі на виборних посадах). Вважає, що постанова від 24 вересня 2015 року про відмову в реєстрації кандидата на посаду Лисичанського міського голови ОСОБА_9 прийнята Лисичанською міською виборчою комісією Луганської області відповідно до вимог чинного законодавства, тому просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні також заперечували проти позовних вимог.

Відповідачі Карпенко О.В., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неприбуття суду не повідомили, заперечень проти позову до суду не надали.

Колегія суддів, що заслухала пояснення присутніх у судовому засіданні сторін, свідка, дослідила та розглянула докази у справі, встановила таке.

ОСОБА_9 21.09.2015 подано до Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області заяву про реєстрацію його кандидатом на посаду Лисичанського міського голови та долучено до неї документи, передбачені статтею 40 Закону України «Про місцеві вибори» (далі за текстом - Закон), а саме: автобіографію, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, чотири фотографії розміром 4х6 см, документ про внесення грошової застави, ксерокопію першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначається місце проживання (арк. справи 74-84).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_9 та доданих до неї документів, Лисичанською міською виборчою комісією Луганської області прийнято рішення про відмову в реєстрації кандидатом на пост Лисичанського міського голови ОСОБА_9 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, оформлене постановою № 9 від 24 вересня 2015 року (арк. справи 85).

Вивченням змісту цієї постанови встановлено, що таке рішення прийнято комісією у зв'язку з невідповідністю документів, доданих ОСОБА_9 до заяви, вимогам Закону України «Про місцеві вибори», зокрема, у постанові зазначено: «Так, подана разом із зазначеною заявою автобіографія ОСОБА_9 не містить відомостей щодо громадської роботи (у тому числі на виборних посадах), що не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори», а відтак указаний документ не є автобіографією кандидата на посаду Лисичанського міського голови у розумінні цієї норми Закону».

Також, судом встановлено, що зауважень до інших документів ОСОБА_9 у Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області не було.

Колегія суддів, що вирішує адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог та оцінює обґрунтованість заперечень відповідачів, виходить з такого.

Зі змісту ч. 3 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори» слідує, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду міського голови, за умови особистого пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та подання ним документів, передбачених пунктами 6-9 частини першої цієї статті, зокрема, автобіографії кандидата на посаду міського голови, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом на посаду міського голови та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

Пунктом 6 частини 1 статті 40 Закону України «Про місцеві вибори» визначено, що автобіографія кандидата на посаду міського голови обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

Відповідно до частини 4 статті 43 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.

Дослідженням автобіографії ОСОБА_9, доданої до заяви про реєстрацію його кандидатом на посаду міського голови встановлено, що в ній відсутні дані про громадську роботу позивача (в тому числі на виборних посадах) (арк. справи 77).

При вирішенні питання щодо правомірності відмови в реєстрації кандидата на посаду Лисичанського міського голови ОСОБА_9 суд керується наступним.

Частиною 1 статті 46 Закону України «Про місцеві вибори» визначено вичерпний перелік підстав, з яких територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, а саме:

1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним;

2) відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом;

3) припинення громадянства України особи;

4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону;

6) висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Таким чином, Закон не містить приписів щодо можливості відмови у реєстрації за наявності помилок і неточностей, виявлених у поданих кандидатами на реєстрацію документів.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 43 Закону України «Про місцеві вибори» помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

Отже, висновок Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області, викладений в постанові № 9 від 24.09.2015, про те, що автобіографія ОСОБА_16 не є автобіографією кандидата у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори», є помилковим, оскільки наявність недоліків або неточностей в поданих кандидатом на реєстрацію документів не може свідчити про відсутність таких документів взагалі.

Колегія суддів вважає, що визнання Лисичанською міською виборчою комісією Луганської області відсутності певних відомостей в автобіографії відсутністю самої автобіографії кандидата є надмірним формалізмом.

Дослідженням протоколу засідання Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області від 24 вересня 2015 року встановлено, що ОСОБА_9 був присутній на засіданні комісії та на питання членів комісії пояснив, що не веде ніякої громадської діяльності. (арк. справи 120-124).

Тобто, неповнота даних в автобіографії ОСОБА_9 могла бути усунута під час засідання комісії 24.09.2015.

На думку суду, не зазначення ОСОБА_9М в автобіографії кандидата відомостей щодо громадської роботи (в тому числі на виборних посадах), не є підставою для відмови у реєстрації його кандидатом на посаду міського голови за умови подання всіх документів. Водночас, виявлення таких неточностей може бути підставою для внесення до автобіографії відповідних виправлень.

Враховуючи подання позивачем до Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області всіх документів, перелік яких визначено пунктами 6-9 частини 1 статті 40 Закону України «Про місцеві вибори», колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації ОСОБА_9 кандидатом на посаду міського голови, згідно п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори».

Таким чином, в процесі розгляду справи представником позивача доведено обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області від 24 вересня 2015 року № 9 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Лисичанського міського голови ОСОБА_9.».

Зважаючи на неправильне застосування Лисичанською міською виборчою комісією Луганської області положень ст.ст. 40, 46 Закону України «Про місцеві вибори», колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Лисичанську міську виборчу комісію Луганської області повторно розглянути подані ОСОБА_9 документи для реєстрації кандидатом на посаду Лисичанського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року та прийняти рішення, передбачене частиною 4 статті 43 Закону України «Про місцеві вибори».

Що стосується позовних вимог щодо встановлення факту грубого одноразового порушення законодавства України про місцеві вибори з боку Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області, її голови, заступника голови, секретаря та всіх членів Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області у зв'язку з безпідставною відмовою ОСОБА_9 в реєстрації кандидатом на посаду Лисичанського міського голови, суд зазначає таке.

З тексту позовної заяви та пояснень представника позивача у судовому засіданні, колегією суддів встановлено, що, на думку позивача, грубим одноразовим порушенням законодавства України про місцеві вибори з боку Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області, її голови, заступника голови, секретаря та членів є зазначення підстав для відмови в реєстрації кандидата на посаду міського голови, які не передбачені законодавством, а також вчинення неправомірних дій щодо визнання автобіографії документом, який не є автобіографією, прийняття рішення про відмову в реєстрації кандидатом на посаду Лисичанського міського голови ОСОБА_9

Тобто, позивач пов'язує грубе одноразове порушення законодавства України про місцеві вибори з боку відповідачів безпосередньо з прийняттям ними постанови № 9 від 24.09.2015.

З цього приводу суд зазначає, що голосування за прийняття відповідної постанови, її оформлення та підписання є не дією, а волевиявленням членів комісії та засвідченням прийняття певного рішення, яке й оскаржується позивачем.

Визначаючи спосіб поновлення порушених прав та законних інтересів суб'єктів виборчого процесу, суд виходить з того, що відповідно до ч. 10 ст. 99 Закону України «Про місцеві вибори», якою встановлено, що порядок прийняття рішення судом за результатами розгляду позовної заяви, вимоги до рішення суду та порядок набрання законної сили рішенням суду встановлюється Кодексом адміністративного судочинства України, згідно із ч. 1 ст. 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення, колегія суддів вважає, що скасування оскарженої постанови та зобов'язання Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області повторно розглянути подані ОСОБА_9 документи та прийняти відповідне рішення у повній мірі відновлюватиме порушене право позивача та усуне усі наслідки виявлених у судовому засіданні порушень.

З аналізу статей 172, 177 КАС України, положень Закону України «Про місцеві вибори», колегія суддів дійшла висновку, що факт порушення законодавства про вибори встановлюється судом за адміністративним позовом саме щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій і зазначається в мотивувальній частині судового рішення як підстава задоволення адміністративного позову, однак, встановлення певного факту не може бути самостійним предметом адміністративного позову в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вищевказані позовні вимоги ОСОБА_9 суд вважає необґрунтованими.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача надати суду звіт про виконання постанови суду, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конструкція вказаної правової норми свідчить про те, що це є правом суду, а не імперативним обовязком.

З огляду на обставини справи, суд не вбачає підстав в даному випадку для застосування ст. 267 КАС України.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинний з 01.09.2015) за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовій збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2015 року розмірі мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн., тобто за кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 487,20 грн.

У даному позові позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру, а згідно квитанції від 25.09.2015 позивачем за подання позову сплачено лише 487,20 грн.

За результатами розгляду даного позову суд приходить до висновку про необхідність задоволення двох позовних вимог та про відмову у задоволенні п'яти вимог немайнового характеру, у зв'язку з чим з позивача необхідно стягнути недоплачену суму судового збору у розмірі 1948,80 грн. (478,20 грн. х 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-165, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_9 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області від 24 вересня 2015 року № 9 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Лисичанського міського голови ОСОБА_9.».

Зобов'язати Лисичанську міську виборчу комісію Луганської області повторно розглянути подані ОСОБА_9 документи для реєстрації кандидатом на посаду Лисичанського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року та прийняти рішення, передбачене частиною 4 статті 43 Закону України «Про місцеві вибори».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_9 відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_9 (інд. номер НОМЕР_1, адреса: 93108, АДРЕСА_1) в дохід державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьку /Луганський окр.адмін.суд 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 1948,80 грн. (Одна тисяча дев'ятсот сорок вісім грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В. Тихонов Суддя Суддя І.О. Свергун Т.В. Смішлива