Ухвала

від 23.09.2015 по справі 359/8367/15-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/2474/2015

Справа № 359/8367/15-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження Бориспільської РДА та державного акту на право власності на земельну ділянку -

встановив:

07.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_3 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : визнати недійсним та скасувати розпорядження Бориспільської РДА № 2414 від 14.10.2010, яким її земельна ділянка передана у приватну власність відповідачці ОСОБА_2 для ведення індивідуального садівництва; та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку № 27 по вул. Ентузіастів, 16 в с. Гнідин Бориспільського району Київської області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України 08.09.2015 було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

18.09.2015 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 35, кв. 76.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено поштові індекси місця проживання та знаходження позивача та відповідача № 1; не зазначено номер засобу зв'язку відповідача № 1; не зазначено найменування представника, його адресу місця знаходження, поштовий індекс та засіб зв'язку; на викладені в заяві обставини не зазначені докази щодо користування позивачем вказаною земельною ділянкою з 1988 року та підстави; не зазначені докази щодо передачі відповідачу № 2 саме земельної ділянки якою користується позивач.

Крім того до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, оскільки відповідно до ч. 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності 01.09.2015, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження Бориспільської РДА та державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху та надати строк п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів