Рішення

від 25.09.2015 по справі 756/9535/15-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25.09.2015 Справа № 756/9535/15-ц

Справа пр. №2-во/756/147/15

ун. №756/9535/15-ц

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду про забезпечення позову від 21 вересня 2015 року у справі №2/756/4804/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Стандарт", товариство з обмеженою відповідальністю "М Авітек", про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у цивільній справі №2/756/4804/15 за позовом ТОВ "Азовдевелопмент" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "БВК "Стандарт", ТОВ "М Авітек", про звернення стягнення на предмет іпотеки було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

23 вересня 2015 року представник ТОВ "Азовдевелопмент" подала до суду заяву про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду про забезпечення позову від 21 вересня 2015 року, оскільки в резолютивній частині ухвали помилково зазначено "що належить на праві власності ОСОБА_1".

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ "Азовдевелопмент" про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у цивільній справі №2/756/4804/15 за позовом ТОВ "Азовдевелопмент" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "БВК "Стандарт", ТОВ "М Авітек", про звернення стягнення на предмет іпотеки було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки у судових рішеннях (постановах, ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

Суд вважає, що зазначення у резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року про забезпечення позову у справі №2/756/4804/15 "що належить на праві власності ОСОБА_1" не є опискою.

З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити ТОВ "Азовдевелопмент" у задоволенні заяви про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року у цивільній справі №2/756/4804/15.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду про забезпечення позову від 21 вересня 2015 року у цивільній справі №2/756/4804/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Стандарт", товариство з обмеженою відповідальністю "М Авітек", про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.В. Великохацька