Постанова

від 14.02.2008 по справі 4-50/2008

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №4-50/2008 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.02.2008 года г. Васильевка

Васильевский районный суд Запорожской области в соста ве:

председательствующего суд ьи Семеню та Ю. А.

при секретаре Задо рожко Д.А.

с участием прокурора Макого н Е.А.

адвоката О СОБА_1.

представление следовател я СО Васильевского РО УМВД Ук раины в Запорожской области Шаровой В.А. об избрании меры п ресечения в виде заключения под стражу в отношении: ОСО БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроже нца Хабаровского края Октябр ьский район с. Самара, русско го, гражданина Украины, обра зование - 9 классов, не раб отающего, холостого, ранее с удимого: 27.04.2006 г. Васильевским р айонным судом Запорожской об ласти по ст. 186 ч.2, 189 ч.1 УК Ук раины к 2-м годам лишения свобо ды, с применением ст. 75, 76, 104 УК У краины с испытательным сроко м на Iгод 6 месяцев; 22.12.2006 г. Василь евским районным судом Запоро жской области по ч.2 ст. 190, ч.2 с т. 185. ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Осв ободился: 14.11.2007 года из Павлогра дской воспитательной колони и условно - досрочно на 1 го д 2 месяца 15 дней; проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвин яемого в совершении преступл ений, предусмотренных ст. 190 ч . 2. 186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В представлении следовате ль указывает, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, бу дучи ранее судимым, судимост ь в установленном законом по рядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал, должных выводов не сделал и в новь совершил умышленное пре ступление при следующих обст оятельствах:

В начале января 2008 года приме рно в 20-00 часов ОСОБА_2 по пре дварительному сговору с ОС ОБА_3. , находясь в автомобил е такси возле железнодорожно го вокзала, расположенного п о ул. Ленина, 31 г. Васильевк а Запорожской области, дейст вуя умышленно, из корыстных п обуждений, имея общий умысел с целью завладения мобильны м телефоном "Моторола 1, 7", п утем злоупотребляя доверием , попросили у находящегося та м же ОСОБА_4. посмотреть пр инадлежащий ему мобильный те лефон "Моторола L7", пообещав во звратить его. Восприняв слов а ОСОБА_2. и ОСОБА_3. как правдивые. ОСОБА_4. переда л ОСОБА_3. мобильный телеф он "Моторола L7" стоимостью 650 гривен с флеш-картой стоимо стью 130 гривен, который ОСОБ А_2. и ОСОБА_3. не имели цел и передавать ОСОБА_4. Завл адев указанным телефоном, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. во врем я отсутствия в салоне автомо биля ОСОБА_4. скрылись, при чинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4. материальный уще рб на общую сумму 780 гривен.Так им образом, своими умышленны ми действиями ОСОБА_2. сов ершил преступление, предусм отренное ч.2 ст. 190 УК Украины, к валифицирующими признаками которого является завладени е чужим имуществом путем обм ана и злоупотребления довери ем, совершенное повторно, по предварительному сговору гр уппой лиц.

Кроме этого, 11 февраля 2008 год а примерно в 12-30 часов ОСОБА_2 . действуя умышленно, повто рно, из корыстных побуждений , имея умысел, направленный н а тайное похищение чужого им ущества, находясь на террито рии Васильевского лицея, по а дресу ул. Шевченко. ИЗ в г. Васи льевка Запорожской области, открыто похитил мобильный т елефон "нокия 1110" стоимостью 239 гривен со стартовым пакет ом оператора "лайф" стоимость ю 25 гривен, после чего нанес уд ар кулаком руки в область лев ого глаза ОСОБА_4., чем при чинил ОСОБА_4. физическую боль, и скрылся с похищенным, причинив потерпевшему ОС ОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 264 гривны, .

Таким образом, своими умыш ленными действиями ОСОБА_2 . совершил преступление, пр едусмотренное ч.2 ст. 186 УК Укра ины, квалифицирующими призн аками которого является откр ытое похищение чужого имущес тва (грабеж), совершенный пов торно, соединенный с насилие м не опасным для жизни и здоро вья потерпевшего.

13.02.2008 года возбуждено угол овное дело № 750817 по признакам п реступления предусмотренно го ч. 2 ст. 190 УК Украины в отноше нии ОСОБА_2.

13.02.2008 года возбуждено уголо вное дело № 750817 ДП-2 по признакам преступления предусмотренн ого ч. 2 ст. 186 УК Украины в отнош ении ОСОБА_2.

13.02.2008 года уголовные дела бы ли объединены в одно произво дство.

13.02.2008 года в 16-00 часов ОСОБА _2. задержан в порядке ст. 115 У ПК Украины.

13.02.2008 года ОСОБА_2. предъяв лено обвинение в совершении преступления предусмотренн ого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186 УК Укр аины.Будучи привлеченным к у головной ответственности и д опрошенным в качестве обвиня емого ОСОБА_2.., свою вину н е признач полностью.Несмотря на не признание вины, вина об виняемого ОСОБА_2. подтвер ждается собранными по делу д оказательствами:

" Протоколом о смотра мобильного телефона "нокия 110", который Мамеко Н.Н. возвратил сестре

потерпевшего ОСОБА_4. - ОСОБА_5.

" Показаниями по терпевшего ОСОБА_4.

" Протоколом доп роса свидетеля ОСОБА_6.

В ходе расследования угол овного дела было установлено , что обвиняемый ОСОБА_2, о бщественно полезным трудом н е занимался, существует за сч ет матери ОСОБА_7.

Обвиняемый ОСОБА_2., ран ее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за различного рода преступл ения, был осужден, отбывал ре ально наказания в виде лишен ия свободы, однако выводов дл я себя по-прежнему не делает. Д оказательством этому свидет ельствует совершение им ново го умышленного, корыстного п реступления. Совершение ОС ОБА_2., корыстного преступле ния, против собственности св идетельствует о том, что обви няемый не желая работать, на жизнь зарабатывает преступн ым путем. Это свидетельствуе т о том, что обвиняемый в даль нейшем будет продолжать свою преступную деятельность и м ожет совершить новые умышлен ные преступления, в том числе и против собственности. Сове ршая указанное преступление ОСОБА_2.., осознавал свои п реступные действия, желал и п редвидел последствия их наст упления. Изложенные выше обс тоятельства дают основание у тверждать, что обвиняемый ОСОБА_2.,

2

находясь на свободе, будет пытаться продолжить преступ ную деятельность, мешать уст ановлению истины по уголовно му делу, совершать ряд новых преступлений, может скрытьс я от следствия и суда.Указанн ые обстоятельства свидетель ствуют о социальной опасност и ОСОБА_2. для граждан, о не обходимости его изоляции, да бы оградить общество от прес тупных посягательств и являю тся основанием полагать, что адекватной мерой пресечения ОСОБА_2 будет заключение под стражу.В ходе расследова ния доказано то, что ОСОБА_2 ., совершил преступление пр едусмотренное ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186 УК Украины, которое соглас но ст. 12 УК Украины относится к тяжкому преступлению, за к оторое законом предусмотрен о наказание в виде лишения св ободы сроком до 6 лет. Согласно ст. 155 УК Украины заключения п од стражей применяется по де лам о преступлениях за котор ые законом предусмотрено нак азание в виде лишения свобод ы сроком более 3-х лет.

Учитывая, что ОСОБА_2. ра нее судим за совершение умыш ленных преступлений, судимо сть за совершение которых не снята и не погашена, должных выводов не сделал и вновь сов ершил умышленное преступлен ие, что даёт основание полага ть о том, что он, находясь на с вободе будет продолжать зани маться преступной деятельно стью и скроется от органов до судебного следствия и суда, п оэтому следователь просит су д избрать в отношении ОСОБА _2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения меру пресечения в виде заклю чения под стражу.

В судебном заседании след ователь свое представление п оддержала, просит удовлетво рить.

Прокурор считает необходи мым удовлетворить представл ение.

Адвокат считает, что основ ания для избрания такой меры пресечения как заключение п од стражу, отсутствуют.ОСО БА_2 просит суд не избирать в отношении него такую меру пр есечения как заключение под стражу.Суд, выслушав пояснен ия, обозрев предоставленные материалы, а также материалы уголовного дела, считает воз можным удовлетворить предст авление следователя.

В соответствии со ст. 29 Конс титуции Украины, никто не мож ет быть арестован или содерж аться под стражей иначе как п о мотивированному решению су да и только на основании и в по рядке, установленных законо м. Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Укр аины от 25.04.2003 г. № 4 "О практике при менения судами меры пресечен ия в виде содержания под стра жей и продления сроков содер жания под стражей на стадиях дознания и досудебного след ствия", содержание под страже й- наиболее суровая мера прес ечения, в связи с чем она изби рается при наличии оснований считать, что другие меры пре сечения, предусмотренные за коном, не могут обеспечить ис полнение обвиняемым процесс уальных обязанностей, преду смотренных УПК Украины.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, целью и основанием и збрания меры пресечения може т быть как тяжесть совершенн ого преступления, так и досто верные данные о том, что указ анное лицо будет уклоняться от суда и следствия, может со вершить новое преступление.

Согласно ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о примен ении меры пресечения также у читываются тяжесть преступл ения, в совершении которого о бвиняется лицо, ее возраст, с остояние здоровья, семейное и материальное положение, ви д деятельности, место прожив ания и другие обстоятельства , которые ее характеризуют.

В соответствии со ст. 155 УПК Украины взятие под стражу пр именяется по делам о преступ лениях, за которые законом пр едусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыш е трех лет. В исключительных с лучаях эта мера пресечения м ожет быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказ ание в виде лишения свободы н а срок не более трех лет.

При избрании меры пресечен ия, суд учитывает то, что ОС ОБА_2, будучи ранее судимым за совершение умышленных пре ступлений, судимость за сове ршение которых не снята и не п огашена в установленном зако ном порядке, на путь исправле ния не стал и вновь обвиняетс я в совершении ряда преступл ений, совершенных в период ус ловно-досрочного освобожден ия, поэтому у суда имеются до статочные основания полагат ь, что он, находясь на свободе , может попытаться избежать р еального наказания за содеян ное, может скрыться от следст вия и суда и исполнения проце ссуальных решений, а также пр одолжить свою преступную дея тельность.

Суд также учитывает лично сть обвиняемого, его характе ризующие данные, состояние з доровья.

Учитывая изложенное, руков одствуясь ст. ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2, 434 У ПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление - удовлетвор ить.

Избрать в отношении ОСОБ А_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 рождени я меру пресечения в виде закл ючения под стражу.

Исполнение постановления поручить Васильевскому РО УМ ВД Украины в Запорожской обл асти. Срок подачи апелляции- 3 суток.