Постанова

від 14.02.2007 по справі 18/419

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/419

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14.02.2007                                                                                           № 18/419

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Григоровича О.М.

 суддів:                                          Гольцової  Л.А.

                                        Рябухи  В.І.

 при секретарі:                              Решоткіній Т.О.

 За участю представників:

 від позивача - Лозинська О.Л. (дов. від 22.08.06 №72/76);        Черепахін Д.С. (дов. від 22.08.06 №7277);

 від відповідача - Мельник С.Р. (дов. від 09.01.07 б/н),

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ комерційний банк "Надра" в особі Київського регіонального управління

 на рішення Господарського суду м.Києва від 20.10.2006

 у справі № 18/419 (Мандриченко О.В.)

 за позовом                               Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра"

 до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Партнер"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  визнання земельної ділянки предметом іпотеки, стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно, надання права на отримання довідок, передачу майна,

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.06 позов залишений без розгляду на підставі п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” (далі-позивач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає її безпідставною, просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

          Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.             

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що позовна заява Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” №5138/09-01 від 13.09.06 підписана віце-президентом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” – О.А. Івахненко, але до матеріалів справи не додані його повноваження на право підпису позовних заяв.

Однак,  вищевказане не відповідає дійсності, оскільки в п. 18 переліку додатків до позовної заяви зазначено: “Копія довіреності особи, яка підписала цю позовну заяву”. Копія довіреності Віце-президента Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” О.А. Івахненка, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.М. Оніщук 17.11.05, була додана до позовної заяви, при цьому всі додатки разом з позовом було прошнуровано, пронумеровано та скріплено печаткою. З довіреності від 17.11.05 вбачається, що для виконання представницьких функцій Віце-президенту Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” Івахненку Олександру Анатолійовичу надаються відповідні права, в тому числі і підписувати позовні заяви.

Отже, докази повноважень Віце-президента Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” О.А. Івахненка для підписання позовної заяви господарському суду міста Києва було надано та оформлено належним чином.      

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано виніс ухвалу про залишення позову без розгляду, а тому  ухвала суду підлягає скасуванню.

Згідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про залишення позову без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.          

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.06 у справі №18/419 скасувати.

     3. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду.

 Головуючий суддя                                                                      Григорович О.М.

 Судді                                                                                          Гольцова  Л.А.

                                                                                          Рябуха  В.І.

 22.02.07 (відправлено)