Постанова

від 22.10.2010 по справі 4-299/2010

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новокаховський міський суд Херсонської області

м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1а, 74900, (05549) 4-26-60

ПОСТАНОВА

м. Нова Каховка 22 жовтня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі головуючої судді Матвєєвої Н.В. при секретарі Чорномурко І.В. за участю прокурора Караван А.М. захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, фізична особа - підприємець, менеджер по поставкам ТОВ «Оксамит Таврії», мешкає м. Каховка вул. Червоноармійська, 34/2, раніше не судимого, маючого на утриманні матір похилого віку, -

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він в період 2008 - 2009 років з метою ухилення від сплати податків, в порушення вимог п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97 «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), умисно, у податкових деклараціях з податку на додану вартість, безпідставно зависив податковий кредит по фінансово - господарським операціям з придбання товарів від суб’єктів господарювання які є фіктивними, а саме TOB «Н.К. Трейд», ТОВ «Інтернет - Технології», ТОВ «Сангрей - Буд», ТОВ «Таланіт», ПП «Гідеон Агро» та ПП «Муссон - 2009», тим самим занизив податкові зобов'язання з податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість у сумі 1 977 760, 40 грн.

Крім того, ФОП ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він здійснюючи фінансово - господарські операції з вищевказаними фіктивними суб’єктами господарювання, з метою ухилення від сплати податків зависив валові витрати по цим операціям, в результаті чого в порушення вимог ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» занизив сукупний чистий дохід, що підлягає оподаткуванню, тим самим занизив суму податку з доходів фізичних осіб підприємницької діяльності за 2008 року, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку у сумі 457 726, 01 грн.

За даним фактом СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка 15.10.2010 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. З КК України.

Слідчий СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка звернувся до суду з поданням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що ним скоєно тяжкий злочин, тому перебуваючи на свободівін може ухилитися від слідства та суду.

20.10.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 00.15 годині затриманий згідно з ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч. З КК України та поміщений до ІТТ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області.

Прокурор подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4, хоча і підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст. 212 ч.З КК України, проте він вважає себе непричетним до вказаного злочину, раніше не судимий, має постійне місце роботи та проживання, характеризується позитивно, має на утриманні матір похилого віку, доказів його ухилення від слідства та суду не надано, а рапорт працівників міліції про спробу ОСОБА_4 втекти, суд не вважає доказом ухилення від слідства, оскільки на момент складення рапорту, ОСОБА_4 не було відомо про порушення відносно нього кримінальної справи, бо постанова про порушення кримінальної справи вручена вже після складання рапорту.

З цих підстав суд вважає, що запобіжний захід взяття під варту є надто суворим, а менш суворий запобіжний захід - підписка про невиїзд зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 всіх процесуальних обов’язків, передбачених ст. 148 КПК України та його належної поведінки.

Керуючись ст.ст. 148 - 165-2 КПК України,

постановив:

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом трьох діб до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва