Ухвала

від 01.12.2006 по справі 15/41/4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/41/4

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

01.12.06                                                                                           № 15/41/4

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Григоровича О.М.

суддів:                                          Гольцової  Л.А.

                                        Рябухи  В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "ТЕХТОН" товариства з обмеженою відповідальінстю "Виробничо-комерційний центр соціальної допомоги жінкам "Криниця"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.10.2006

у справі № 15/41/4 (Федоренко Ю.В.)

за позовом                               Приватного підприємства "Технолюкс"

до                                                   Дочірнього підприємства "ТЕХТОН" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційний центр соціальної допомоги жінкам "Криниця"

про                                                  стягнення 11 615,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.10.06 у справі № 15/41/4 поновлено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 06.11.06.

          Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ДП „Техтон” товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційний центр соціальної допомоги жінкам „Криниця” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки при винесенні ухвали порушені норми процесуального законодавства, а саме безпідставно не визнано явку сторін у судове засідання обов'язковою.

          Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила, що:

          за приписами ст.129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

          Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

          Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

          Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

          Відповідно до ст.22 ГПК України (права та обов'язки сторін), сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.

          В силу статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем оскаржується в апеляційному порядку ухвала Господарського суду Чернігівської області від 30.10.06 у справі № 15/41/4 про поновлення провадження у справі, яка винесена з додержанням вимог ст.ст. 79, 86 ГПК України.

          Оскільки статті 79, 86 ГПК України не передбачають права сторін на оскарження ухвали про поновлення провадження у справі, то і підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження не має.

          За таких обставин апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Техтон” товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційний центр соціальної допомоги жінкам „Криниця” не приймається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 106 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дочірньому підприємству "ТЕХТОН" товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційний центр соціальної допомоги жінкам „Криниця” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від  30.10.06 у справі №15/41/4.

2. Повернути Дочірньому підприємству „Техтон” товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційний центр соціальної допомоги жінкам „Криниця” апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.10.06 у справі № 15/41/4 з доданими до неї документами.  

Головуючий суддя                                                                      Григорович О.М.

Судді

                                                                                                    Гольцова  Л.А.

                                                                                                    Рябуха  В.І.

04.12.06 (відправлено)