Рішення

від 04.02.2008 по справі 2-174/2008

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-174 /2008 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Че ркаської області у складі:

Головуючого-судді Фетісов ої Т.Л.

При секретарі Заруба Н.М.

За участю представника поз ивача Каландирець А.П.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом акціонерног о комерційного промислово - і нвестиційного банку" Промінв естбанк" в особі філії „ Відді лення „Промінвестбанку" в м. Ч еркаси" до ОСОБА_2 про стяг нення боргу за договором кре диту, -

ВСТАНОВИВ:

АКПІ" Промінвестбанк" в осо бі філії „ Відділення „Промі нвестбанку" в м. Черкаси" зверн улось в Черкаський районний суд з позовом до ОСОБА_2 пр о стягнення боргу за договор ом кредиту , мотивуючи свої ви моги тим, що відповідно до дог овору кредиту № 02-382/06 від 30.10.2006 рок у було ОСОБА_2 надано кред ит на суму 2 000 грн. строком до 29.10.2 007 року із зобов'язанням щоміс ячно ( згідно до графіку ) пога шенням кредиту та відсотків за його користування . Але ста ном на 20.12.2007 року ОСОБА_2 зобо в'язання за договором кредит у не виконано належним чином , кредит та відсотки за його к ористування не сплачено , пре тензії , направлені в письмов ому вигляді відповідачкою пр оігноровано, а тому позивач з мушений звернутись до суду з даним позовом та прости суд с тягнути на його користь з від повідачки заборгованість в с умі 736, 44 грн. , з яких основна сум а боргу становить 651, 35 грн., забо ргованість відсоткам за кори стування коштами - 64, 30 грн. штра ф по несплаченому кредиту , та та пеня за прострочений плат іж з 26.12. по 19.12 2007 року- 20, 79 грн.

У судовому засідання предс тавник позивача Каландире ць А.П. позов підтримав повн істю, просив суд його задовол ити.

Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання жодного разу н е з'являлася , хоча неодноразо во була повідомлена у встано вленому законом порядку про час та місце розгляду справи , причини неявки суду не повід омила та не підтвердила . Зі зг оди представника позивача су д ухвалює рішення при заочно му розгляді справи , що відпов ідає положенням ст. 224 ЦПК Укра їни.

Вислухавши доводи та поясн ення представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до на ступних в исновків.

Судом встановлені наступн і факти та відповідні їм прав овідносини. З копії договору № 02-382/06 від 30.10.2006 року вбачається, щ о позивач АКПІ " Промінвестба нк" в особі філії „ Відділення „Промінвестбанку" в м. Черкас и" надав відповідачу ОСОБА_ 2 кредит на суму 2 000 грн. строк ом до 29.10.2007 року, згідно до її зая ви - клопотання , а остання зоб ов'язалась повернути позику та відсотки за користування нею . При цьому був складений г рафік погашення позики (щомі сячно основної суми та відсо тків).

Крім того , судом встановлен о , що відповідно до п. 5.З.2. вищез гаданого договору кредиту, к редитодавець має право вимаг ати достроково повернення кр едиту після письмової

вимоги у випадках істотно го порушення позичальником у мов даного договору , утворен ня простроченої заборговано сті за кредитом та відсоткам и щонайменше на один календа рний місяць.

Відповідно до ст. ст. 525 , 526, 530 Ц К України, зобов'язання повин но виконуватись належним чин ом згідно до умов договору , од ностороння відмова від узяти х на себе зобов'язань за загал ьним правилом не допускаєтьс я.

Відповідачка ОСОБА_2 вз яті зобов'язання порушила , і у судовому засіданні було вст ановлено , що дійсно вона стан ом на 20.12.2007 має борг в сумі 736, 44 грн ., з яких основна сума боргу ст ановить 651, 35 грн., заборгованіс ть відсоткам за користування коштами - 64, 30 грн. штраф по неспл аченому кредиту , та пеня за пр острочений платіж з 26.12. по 19.12 2007 р оку- 20, 79 грн.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідачці було на правлено письмові претензії , з проханням погасити заборг ованість , які нею були залише нні без задоволення.

Тому , суд приходить до висн овку про необхідність задово лення позовних вимог АКШ " Про мінвестбанк" в особі філії „ В ідділення „Промінвестбанку " в м. Черкаси щодо стягнення з ОСОБА_2 на їх користь борг у в сумі 736, 44 грн. в повному обсяз і.

Судові витрати по справі п овинні бути розподілені між сторонами відповідно до вимо г ст. 88 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. 88 , ч.4 ст. 130, ч .4 ст. 174 , 208 , 209, 213.214, 215, 224-228 .294 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 572, 583, 586 589 ЦК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь акціонерного комерцій ного промислово - інвестицій ного банку" Промінвестбанк" в особі філії „ Відділення „Пр омінвестбанку" в м. Черкаси" за боргованість по кредитному д оговору № 02-382/06 від 30.10.2006 року на за гальну суму 736, 44 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть акціонерного комерційн ого промислово - інвестиційн ого банку" Промінвестбанк" в о собі філії „ Відділення „Про мінвестбанку" в м. Черкаси" 81 гр н. в рахунок відшкодування по несених ним судових витрат п о справі

Заочне рішення суду може бу ти переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, заява має бути п одана протягом 10 днів з дня от римання копії рішення.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Черка ської області через Черкаськ ий районний суд протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження. Заяву пр о апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.