Ухвала

від 28.01.2010 по справі 22/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

28.01.10 Справа № 22/269

Суддя Скиданова Ю.О."(звiльнений)"

За скаргою Комунального підприємства В«ВодоканалВ» (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема,61)

на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції (70000, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул.Бочарова, 4)

у справі № 22/269

За позовом: Комунального підприємства В«ВодоканалВ» (69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача: Підприємства Софіївської виправної колонії № 55 (70000, Запорізька обл., м.Вільнянськ, вул.Металістів,1)

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача (скаржник) -ОСОБА_1 (дов №582 від 29.01.2009р.);

Від відповідача - не з'явився;

Від ВДВС Вільнянського РУЮ - не з'явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

30.12.2009р. до господарського суду від Комунального підприємства В«ВодоканалВ» надійшла скарга на бездіяльність ВДВС Вільнянського РУЮ, відповідно до якої скаржник просив зобов'язати останнього відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу №22/269 від 15.09.2003р. та з метою виконання наказу стягнути з Підприємства Софіївської виправної колонії № 55 заборгованість в розмірі 258,68 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2009р. скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 28.01.2010р.

Позивач (скаржник) підтримав свої вимоги та просить їх задовольнити з підстав, які викладені у скарзі.

Представники ВДВС Вільнянського РУЮ та відповідача (боржника) у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, пояснень по суті скарги та витребуваних судом документів не представлено. Про місце та час проведення судового засідання боржник та орган Державної виконавчої служби повідомлені належним чином ухвалою суду.

Неявка боржника та органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, представлені докази та вислухавши пояснення представника скаржника, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.08.2003р. у справі №22/269 задоволено позов КП В«ВодоканалВ» , з Підприємства Софіївської виправної колонії № 55 стягнуто 14 068 грн. 11 коп. основного боргу, 140 грн.68 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 14 326,79 грн.

15.09.2003р. після набрання рішенням законної сили видано відповідний наказ, який направлено стягувачу (позивачу).

Надані скаржником матеріали свідчать, що КП В«ВодоканалВ» направив до відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції заяву вих.№25086 від 21.11.2003р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №22/269 від 15.09.2003р. До заяви було додано зазначений наказ. Направлення цієї заяви підтверджується фінансовим чеком від 24.11.2003р., оригінал якого оглянутий в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ст.18, ч.ч.2, 5 ст.24 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

У зв'язку з тим, що в порушення приписів вищезазначеного Закону Державною виконавчою службою постави про відкриття виконавчого провадження винесено та направлено стягувачеві не було, КП В«ВодоканалВ» в порядку ст.121-2 ГПК України звернувся до господарського суду з даною скаргою. Слід зазначити, що господарський суд Запорізької області, який видав виконавчий документ, відповідної постанови також не отримував.

Мотивуючи свою скаргу, КП В«ВодоканалВ» зазначає, що він звертався зі скаргою на бездіяльність безпосередньо до начальника ВДВС Вільнянського РУЮ, відповіді на яку не отримав. Відповідно до пояснень скаржника сума основного боргу згідно з наказом №22/269 сплачена боржником добровільно, несплаченою залишилася сума 258,68 грн. судових витрат.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України В«Про виконавче провадженняВ» .

Частиною 1 ст.7 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно з ч.1, абз.2 ч. 2 статті 5 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання.

Відповідно до п.1.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.02.2002р. №01-8/155 В«Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листівВ» відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги на бездіяльність органів Державної виконавчої служби господарським судом виноситься ухвала, якою він зобов'язує відповідний орган здійснити певні виконавчі дії, якщо останній ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Враховуючи зазначені обставини, суд визнає бездіяльність ВДВС Вільнянського РУЮ незаконною, доводи стягувача, викладені у скарзі, обґрунтованими, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства В«ВодоканалВ» задовольнити.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження з виконання наказу №22/269 від 15.09.2003р. та стягнути з Підприємства Софіївської виправної колонії №55 на користь Комунального підприємства В«ВодоканалВ» 258,68 грн. судових витрат

Суддя Ю.О.Скиданова