Ухвала

від 11.10.2010 по справі 16/118-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 16/118-10

вх. № 7703/6-16

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 18.08.10 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 28.09.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області (м. Харків)

до Ізюмського комунального виробничого водопроводно-каналізаційного підприємства (Харківська обл., м. Ізюм)

про стягнення 304747,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" збиток, заподіяний державі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 304747,28 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.ст. 44, 49, 70, 110, 111 Водного кодексу України, ст.ст. 68-69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження по справі, в якому просить зупинити провадження по даній справі до закінчення розслідування та винесення відповідного вироку суду по кримінальній справі №96100004, яка знаходиться в провадженні слідуючого відділення Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що на теперішній час провина відповідача в тому, що сталося забруднення річки Сіверський Дінець не доведена і без закінчення розслідування кримінальної справи №96100004 та винесення відповідного вироку суду неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по даній справі.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки відповідачем необґрунтована неможливість подальшого розгляду даної справи до вирішення кримінальної справи, тобто пов'язаності цих справ.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

2. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2010 р. о 17:30

3. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове уточнення позовних вимог; докази відправки цих уточнень відповідачу; письмове пояснення в чому полягають неправомірні дії відповідача; докази наявності прямого причинного зв’язку між неправомірними діями відповідача та завданими збитками; докази відправки відповідачу претензії;

відповідача - відзив на позов; докази відсутності вини в спричиненні збитків.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.