Ухвала

від 06.12.2010 по справі 05/280-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № 05/280-10

вх. № 9003/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №3 від 05.11.10 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 01.03.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд Авто" (м. Вінниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" (м. Харків)

про стягнення 23389,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача за договором №134 від 01.08.09 р. основний борг у розмірі 17523,03 грн., пеню у розмірі 3229,99 грн., суму боргу з урахуванням індексу інфляції - 2134,68 грн. та 3% річних - 502,22 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №134 від 01.08.09 р.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що станом на 26.10.10 р. товар повністю не реалізований відповідачем, а оплата згідно п. 6.4 договору поставки №134 від 01.08.09 р. має здійснюватися після реалізації товару кінцевому споживачу. Крім того, як зазначає відповідач в відзиві, при розрахунку штрафних санкцій позивачем не враховано суми оплат, здійснених відповідачем в період дії договору; пеня має обчислюватися від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання та індекс інфляції і 3% річних, відповідно до вимог діючого законодавства, обчислюються від простроченої суми, а не від загальної суми поставок, як це робить позивач, тому вважає, що з боку відповідача жодних порушень умов договору не було.

Позивач надав заяву про продовження строку розгляду спору для проведення сторонами звірки залишків нереалізованого товару.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач надав заяву про продовження строку розгляду справи за межи встановленого ГПК України строків.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач надав письмове пояснення по суті спору.

Відповідач надав письмове пояснення щодо отримання товару від позивача за договором поставки №134 від 01.08.09 р.

Сторони не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору, за клопотаннями сторін, на 15 днів - до 27.12.10 р.

2. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. о 12:30

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків та залишку нереалізованого товару за договором поставки №134 від 01.08.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих штрафних санкцій; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; копії замовлень відповідача на товар;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №134 від 01.08.09 р..

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.