Рішення

від 12.05.2010 по справі 6/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2010 р. Справа № 6/22

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства «Західукрекологія» Національної акціонерної компанії «Надра України»в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції, м. Львів,

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12, м. Чернівці,

про стягнення 13753,91 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явився;

від відповідача -ОСОБА_1, довіреність від 12.01.2010 № 21,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Західукрекологія»Національної акціонерної компанії «Надра України»звернулося з позовом в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції, м. Львів, до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12, м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 13753,91 грн. за неналежне виконання умов договору на водопостачання від 05.01.2009.

До початку судового засідання у зв'язку із сплатою відповідачем частини суми заборгованості в розмірі 1500,00 грн., позивач, зменшивши свої позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача 12253,91 грн. заборгованості.

Відповідач позов визнає у повному обсязі, що підтверджується його письмовим відзивом на позовну заяву.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак до початку судового засідання від нього надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи по суті без представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, у розмірі уточненому позивачем, виходячи з наступного.

Згідно умов укладеного сторонами договору на водопостачання від 05.01.2009 (далі -Договір) позивач зобов'язався забезпечувати мешканців будинків, які знаходяться на балансі відповідача, холодною водою для побутового використання, а останній зобов'язався своєчасно проводити оплату за подану йому кількість води.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 26.02.2010 за лютий 2010 року.

Згідно пункту 3.1 Договору відповідач сплачує вартість поданої позивачем води на протязі 10-ти днів наступного місяця, після місяця в якому подавалась вода.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором виконав неналежним чином, сплативши позивачу станом на день винесення рішення після порушення провадження у даній справі лише 1500,00 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12 (м. Чернівці, вул. Старобельська, 1, ідентифікаційний код 14272021) на користь Львівської геологорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства «Західукрекологія»Національної акціонерної компанії «Надра України»(м. Львів, вул. Тургенєва, 33, ідентифікаційний код 01432463) заборгованість в сумі 12 253,91 грн., державне мито в розмірі 137,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

Суддя А. Паскарь