Ухвала

від 24.10.2013 по справі 908/3252/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/92/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2013 Справа № 908/3252/13

м. Запоріжжя

за позовом Приватного малого підприємства В«ШекиВ» , (69068, м. Запоріжжя, вул. Уральська, буд. 39)

до відповідача ОСОБА_1 установи В«Обласна інфекційна клінічна лікарняВ» Запорізької обласної ради, (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 142)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Запорізька обласна рада, (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)

про зобов'язання продовжити строк дії договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області від 01.10.2006 р.

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - ОСОБА_2, довіреність № 01-17/0003 від 02.01.2013 р.;

01.10.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Приватне мале підприємство В«ШекиВ» , м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 установи В«Обласна інфекційна клінічна лікарняВ» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Запорізька обласна рада, м. Запоріжжя про зобов'язання продовжити строк дії договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області від 01.10.2006 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3252/13, справі № 908/3252/13 присвоєно номер провадження справи 4/92/13, судове засідання призначено на 24.10.2013 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За письмовим клопотанням представника третьої особи судове засідання 24.10.2013 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач в судове засідання 24.10.2013 р. не з'явився, про відмову від позову не заявив. 23.10.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшло клопотання, яким позивач просить суд розгляд справи № 908/3252/13, призначений на 24.10.2013 р., відкласти на інший термін у зв'язку з тим, що уповноважені особи, а саме директор підприємства та уповноважена особа, з 23.10.2013 р. року знаходяться у відрядженні за межами Запорізької області. Підтвердження відрядження компетентних осіб ПМП «Шекі» буде надано суду у наступному судовому засіданні.

Представник від третьої особи проти клопотання позивача про перенесення судового засідання не заперечив, вважає за необхідне вирішити його на розсуд суду.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про відкладення судового засідання, суд вважає, що воно подане в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом.

Відповідач в судове засідання 24.10.2013 р. не з'явився, про визнання позову не заявив, відзиви на позовну заяву та витребувані ухвалою суду по справі від 01.10.2013 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не повідомив.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/3252/13 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 01.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/3252/13, яка 04.10.2013 р. була отримана уповноваженою особою відповідача, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 6900112196377).

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи № 908/3252/13, суд дійшов висновку, що розглянути даний спір за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю представників позивача і відповідача, зважаючи на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду по справі від 01.10.2013 р. документів і матеріалів в обґрунтування правової позиції відповідача по суті спору, не є можливим.

В судовому засіданні 24.10.2013 р. суд не переходив до розгляду справи № 908/3252/13 по суті.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 21.11.2013 р. о/об 11 год. 00 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі в частині надання витребуваних документів.

4. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.